我读格林·穆迪的一篇有趣的社论前几天Stephen Kinsella问了一个问题，版权和专利是否对创新和创造力更具破坏性。最后，Kinsella认为版权更危险。关于软件开发，我认为这个问题可以通过下面这两种观点的并列来最好地说明。从经济上来说，使用免费和开源许可作为社区社会契约和发行许可的软件协作开发可能是我们发明的最好的软件重用策略，以击败我所说的软件开发的两个丑陋比率:
- 开发人员平均每天编写的工作代码行数。
- 交付软件中每千行代码中的缺陷数。
在过去的50年里，我们在软件工程规程和编程系统中发明的一切都是为了通过使用更少的代码更快地开发出更多更好的软件而设计的。协作开发良好的自由/开源共享项目提供了可重用代码的稳定的动态软件构建块。我们可以将这些构建块组装到新的强大的解决方案中，因为它们是经过同行评审的、经过验证的硬编程问题解决方案。在某些情况下，它们是可以开发的解决方案的最简单表达式，而不考虑其复杂性。软件工程师们被教导，软件重用是好的经济效益。当“小、快、便宜——挑两个”这句古老的格言被使用时，自由/开源软件的授权组件会给你带来“快”和“便宜”，无论你是在做软件原型设计还是构建最终产品。但随后律师介入。版权作为软件需要保护的一种方式，可能是我们做过的最愚蠢的决定，当我们开始考虑一个公司在这个叫做软件的新事物上的投资需要被保护的方式。我并不是说这不符合逻辑——版权的理念在历史上不断延伸，并应用于新事物以保护它们。法律被延伸得更远一些新的边缘案例被提出，争论和决定那些没有受过软件开发训练的人认为软件版权法是一个巨大的混乱延伸的法律和例外的边缘。 When I first left the IT world for the land of independent software vendors, we still had to file a paper print-out of the program with the U.S. Copyright Office to ensure we were legally protected under the Copyright Act. It was already bad enough in the early 90s that you only had to file the first 17 or 19 pages. Programs were large enough and complex enough that the copyright office was apparently running out of filing cabinet space. Instead of rethinking the overall problem, they simply lowered the filing bar. Then copyright law was changed such that every expression you create from a letter to your mother to the next Great American Novel is automatically protected under copyright the second your metaphorical pen leaves the metaphorical page. Presumably that’s when employment agreements in the software industry changed to ensure the company owned everything you produced, and your own work on your own time became a cascading set of exceptions. But here’s the rub. Lawyers break copyright law all the time. They simply choose to ignore it as it’s very inconvenient for them and their practice of the law. As I pointed out in a post a while ago on如何与你的律师谈论自由/开源软件的授权软件在美国，律师们从不会用空白的纸开始起草新的合同或陈述。他们一直使用和重用来自其他契约的文本，因为这些文本经过同行评审，证明是有效的，而且在许多情况下，无论问题有多复杂，都是可以编写的解决方案的最简单表达。但这些作品中的每一件从他们的笔离开这一页的那一刻起就受到版权法的保护。我曾经听过一个故事(很可能是假的)，某个软件公司曾经在他们的合同和交叉许可上标明了版权。他们的同龄人很快鼓励他们停止这种愚蠢的做法。整个法律行业将会关闭如果他们真的需要创造新的和新颖的文本来代表相同和相似的想法一直。所以律师们经常互相侵犯，因为这是最经济的方式，可以更快地写出更好的合同。我想他们有时甚至会使用从以前的律师事务所学到、看到和复制的文本。但显然，作为软件工程师，我们需要少一些经济行为。而律师辩论作为软件开发人员,我们如何确保的非零法律概率符合每一个自由/开源软件许可证和版权声明,并建立昂贵的系统来证明和保护我们创作的来源,他们在语言婴儿床。 Just a bit of irony to start your Holiday Week.