GPL许可软件的一个基本原则是任何人都可以根据GPL许可条款重新发布软件。这使得GPL与苹果应用程序商店的条款发生了冲突。应用程序商店有DRM技术，防止有人重新分发从商店下载的软件。这个冲突已经导致开源软件被从应用商店删除，现在流行的VLC播放器也被删除的威胁。
VLC可能不得不退出应用程序商店的原因是其中一个贡献者提交了一个正式的版权声明苹果公司声称，应用程序商店的条款违反了GPL条款。按照严格的法律解释，似乎一方或另一方都必须让步，否则我们都将失败。那么，当GPL不可改变的术语与苹果山的傲慢相冲突时，会发生什么呢?你面对的是两个意识形态阵营，他们通常不会让步，所以不要寻求妥协。
那就太可惜了…我说过，真正的输家是我们所有人。在iPhone上没有开源应用不是一件好事，除非你是谷歌/Android。这将是人们选择Android的又一个理由，因为Android已经利用它的开放地位赚钱了(不管它是不是开源的，那就是另一回事了)。
但我还有另一个选择。如果开源应用采用“不问不说”的方法会怎么样呢?如果开发者想通过苹果发布他们的应用，如果他们不提交版权声明或其他类似声明，什么都不会发生。VLC和其他GPL应用在App Store上已经有很长时间了。只有当有人投诉时才会删除。所以没有抱怨，他们继续工作?
这是对开源社区的背叛吗?没错。当然还有其他问题。如果我是iTunes上开源应用程序的竞争对手，我会代表他们投诉。出于同样的原因，“不问不说”在军队也没能很好地发挥作用，我怀疑它在这里是否也能长期发挥作用。但就短期而言，还能做什么呢?
我只是无法想象FSF或GNU的人会在这个问题上发表意见。再分配就是靠近骨头让他们切。另一方面，苹果在数字版权管理方面走在了前面。虽然他们已经在数字版权管理上做出了一些贡献，通过销售一些歌曲来获得更多的钱，但我不认为他们在没有来自社区的强烈抗议的情况下做出了贡献。
因此，从长远来看，你我以及我们认识的每个人都必须让苹果改变这一政策。知道失败的改变可能会驱使人们使用Android是苹果在这方面做出努力的强大动力。
我知道有些人会说，“不要使用GPL”。是的，这是另一个选择。但我相信，重新分发是非常接近和亲近大多数OSI许可的。如果你知道OSI的许可不包含开放再分发权，请告诉我。同时，在VLC还可用的时候去下载它，确保你让苹果知道你的感受