布莱恩Proffitt已经一个伟大的文章关于社区和众包的区别，以及公司在社区建设方面仍然经常出错的地方，即把他们当作一个团体来完成事情。我偶然发现了一个很好的分离思想的模型。
我的一位教授朋友专门研究意大利历史。他的目前的研究探索意大利咖啡的历史和它在现代世界的传播。在最近的一次演讲中[“卡布奇诺征服”在iTunes上，20分钟加问答)，他的一个观察，作为公司试图开发开源社区的拐点，给我留下了深刻的印象。他说的是英国的一套特殊的咖啡馆禁酒运动以及他们是如何失败的，因为他们的信息传递太过规定性。现代咖啡馆的兴起，星巴克的兴起，当然是因为“社区合作生产”。[如果你赶时间的话，这个讨论大概在下午1点到3点之间进行，但是关于咖啡馆在历史上作为替代工作场所(想想伦敦的劳合社(Lloyd's))以及作为社会民主化场所的整个讨论很值得一听。]
星巴克并没有“创造”社区，而是创造了社区一个环境其中，社区是联合制作。我认为，我们常常迷失在开源世界中的软件制品本身。我们理解共同创造的软件，但不明白联产社区。公司努力发展社区往往会使思维的错误“如果我们发布，他们会来。”什么是实际需要超越下一个自由的许可证发布的代码是在志同道合的人能够合作生产的社会环境的创建。这实际上是一个小比参与的Tim O'Reilly的建筑多了，人们需要提醒的是，社会不仅需要照顾和喂养，但听力和平等或合伙感为好。
Jono培根的优秀“社区”的艺术是建立社区所需的蓝图。然而，需要做的第一步是理解社区需要共同生产，而这只有在环境合适的情况下才会发生。
一个最近的谩骂Linux社区让我停下来思考基金会在社区建设中的作用。当我确信一个人可以在错误的论坛上得到这个博主的尖锐的回答时，我看了一下Linux基金会是一个社区共同产生的环境的极好例子。当你想到它的时候，Eclipse基金会和Apache软件基金会也创造这样的环境，使社区繁荣和发展自己。(我当然会努力为新社区提供这样的环境Outercurve基金会)。
我们已经知道如何建立社区，因为你有篝火，我想坐在它旁边。正如Bob Young曾经观察到的那样，“一个社区就是一群有共同之处的人——他们不必喜欢彼此。”But successful communities thrive when there's a sense of equality between participants and joint effort. When I think of the business environments in which I want to spend time working with others, the coffee house is a pretty good business metaphor. It would do well for businesses trying to build code communities to think about how much they're trying to message and direct the "conversation" and whether they'll be successful with that approach.