在内容分发网络的世界里，A代表Akamai。剩下的呢?B是指BitGravity还是BitTorrent，因为p2p技术对CDNs的潜在影响?C是内容吗?我不这么想。我想应该是carrier或者cloud;在任何一种情况下，“C变化”都可能是CDN世界的一个主要变化。
在内容分发网络的世界里，A代表Akamai。剩下的呢?B是指BitGravity还是BitTorrent，因为p2p技术对CDNs的潜在影响?C是内容吗?我不这么想。我认为这是针对运营商或云计算的，无论哪种情况，“C变化”都可能是CDN世界的主要变化。
内容分发网络作为一种将流量从因特网主干网中分离出来的手段而发展起来，在这种情况下，对等延迟和对等协议的复杂性可能会使任何高度可视化的网站(更不用说内容了)成为所有者的公关噩梦。CDN作为关键内容元素的本地缓存;使用本地缓存，元素加载速度更快，使用更少的核心带宽。如果对相对包含的内容列表有大量重复的需求，并且需要的内容无法通过其他方式在本地获得，则该流程工作得最好。P2P网络可能影响CDNs的原因是它提供了另一个内容可能可用的地方。
然而，P2P技术对CDNs来说可能没有多大风险，因为无法保证P2P流内容的质量是网站所有者想要的。更大的威胁来自可靠的高性能和海量存储提供商的metro内容存储替代品。这正是电信电视、电信CDNs和电信云计算威胁要提供的——而且很快就会提供。
如果您仔细想想，任何承载存储、内容、计算或应用程序的东西都可以被视为云计算的一种形式，因为它提供了可通过网络寻址的资源。一个位于都市2020欧洲杯预赛区的大数据中心，用来支持有线电视公司或电信公司的视频点播，可以作为其他内容的存储点，包括托管在CDNs上的内容。不仅如此，它还可能在内容存储和交付方面提供很好的性能和规模经济。
这可能就是为什么美国电话电报公司(AT&T)宣布了自己的CDN计划，以及为什么全球其他电信公司也在努力寻找CDN机会。如果你必须建立数据中心、存储场以及它们与你2020欧洲杯预赛的地铁网络之间的庞大连接，那么你最好从你建立的新基础设施中出售一些服务，进入CDN业务。然而，成本并不是一些大型电信公司和有线电视公司考虑推出自己的CDNs的唯一原因。这些运营商认为，在CDN世界中有一些新问题需要特别关注。
一个大问题是处理交互性。在过去，从CDNs提供的内容是静态的:您在调用它时将其推出，然后就忘记了它。对于具有高度交互性的页面和更复杂的视频，需要支持交互性，以支持Web 2.0风格的对话框或暂停和播放、倒带或快进视频内容。还需要交互性，以便根据观众的人口统计数据选择和插入广告。
交互性的问题在于用户与谁交互。如果内容是从CDN提供的，交互到哪里去了?返回到内容所有者?它不知道交互作用的上下文。CDN吗?网站控制或视频传输需要的交互性越强，CDN提供的内容服务就越像是将整个主机进程移动到每个区域。当然，这可能会增加成本。当然，如果您是一家电信公司或有线电视公司，希望为客户提供基于ip的视频点播服务，那么使用相同的工具为cdn托管的视频提供交互性是有意义的。事实上，这可能是一个有价值的区别。
另一个问题是“运作化”。The Internet traditionally has been a best-efforts network, and so CDN performance traditionally also is best-efforts. In fact, for a given video experience, it would be difficult to tell just what piece of the delivery infrastructure created a perceived problem with quality. For telcos, video probably will be a premium service with performance guarantees. If you’re a telco who stays awake at night worrying about how to support millions of premium video customers, who might call with complaints, you don’t want to build that service from pieces that don’t have telco-compatible management interfaces and alert-handling. Standards bodies are working on the management of complex experiences made up of content, network resources and even hosted applications; but CDN players aren’t part of the groups involved. The telcos are; and by pulling CDN functions into their own infrastructure, they can get quicker solutions to operations problems.
这些都不会导致CDNs的死亡。事实上，CDNs最初的使命可能与以往一样重要，甚至更重要。挑战在于，随着电信公司进入市场，这些变化可能会对CDN服务的价格造成压力，而互动性和运营要求可能会迫使CDN运营商部署新设备，从而提高其成本。
从积极的方面来看，电信公司希望的变革可能会为新服务创造机会，并使现有的CDN运营商与众不同。如果CDNs发展得足够快，可能至少会阻止一些电信公司进入太空。但是CDNs不发生重大变化的可能性很小，任何有其他想法的人都可能处于否定状态。