美国情报机构的代表周一表示，国会提出的终止美国国家安全局(National Security Agency，简称nsa)大量收集美国电话记录的提案，将损害该机构寻找和追踪恐怖分子的能力。
美国自由法案，介绍了在上周二美国司法部国家安全局(National Security Division)副助理司法部长维格曼(Brad Wiegmann)说，该法案将把美国国家安全局的监控能力降低到2011年9月11日美国遭受恐怖袭击之前的水平。
在美国隐私和公民自由监督委员会(PCLOB)的听证会上，维格曼和其他美国情报官员面临着关于替代有争议的NSA电话记录收集项目的问题。美国国家情报总监办公室(U.S. Office of The Director of National Intelligence)总法律顾问罗伯特·利特(Robert Litt)表示，由佛蒙特州民主党参议员帕特里克·莱希(Patrick Leahy)和威斯康星州共和党众议员吉姆·森森布伦纳(Jim Sensenbrenner)发起的《美国自由法案》(USA Freedom Act)将“从根本上关闭”电话记录项目。
《美国自由法案》将要求国安局出示其试图收集的与外国势力、外国势力的可疑特工或与可疑特工有接触的人有关的记录。此外，该法案还要求国安局获得法庭命令，在没有个人授权的情况下搜查美国居民的通信。
联邦调查局(Federal Bureau of Investigation)代理总法律顾问帕特里克·凯利(Patrick Kelley)表示，该法案存在“缺陷”，因为它假定情报官员在寻找恐怖主义活动时，往往有特定的目标。“这是预防恐怖主义的本质——我们不知道我们要对付的是谁，”他说。“如果我们仅限于看到已知(嫌疑人)的数字，那么我们的效率就不是很高。”
凯利补充说，在试图防止恐怖主义时以特定嫌疑人为目标的模式并不奏效。他说:“我们正在把这些点连接起来，所以我们拥有的点越少，我们建立的联系就越少。”“你正在减少可用的数据量，因此使我们更难以建立所需的联系。”
PCLOB成员雷切尔·布兰德问利特，他是否会支持一位特别倡导者在美国外国情报监视法庭为隐私问题辩护，这是美国自由法案中的一项提议，也得到了一些隐私倡导者的支持。
利特说，他对指派给fsc的特别提倡者感到担忧。他质疑这样的律师在法庭上有什么法律地位。他说，在FISC中增加一名特别倡导者还意味着，在执法机构寻求法院命令的搜查令时，一些恐怖主义嫌疑人的法律代表比美国居民更多。
他说:“你们会建立一个程序，为恐怖分子提供更多的保护，而不是为受到刑事搜查令的美国人提供更多的保护吗?”
PCLOB成员质疑美国国家安全局收集电话和其他记录的权限。“一个问题是，下一个是什么?接下来会是什么呢?”“如果政府决定返回并开始使用(爱国者法案)收集互联网元数据怎么办?”
邓普西问道，美国国家安全局是否可以使用其收集电话记录的相同理由来收集美国居民的互联网记录。
利特说，《爱国者法案》第215条允许国安局收集有形的商业记录。他说:“在我看来，同样的法律权威是否也适用于互联网服务提供商还不清楚。”
利特补充说，美国国家安全局必须向FISC提供证据，证明大量收集的电话记录与其反恐努力有关。“对于另一类数据，我们必须在法庭上做出同样的展示，”他说。
他还说，FISC还对NSA使用电话数据进行了重大限制。他说，任何其他大规模记录收集项目都将面临同样的审查。
情报官员对委员会说，国安局员工只能在反恐案件中查询大量电话记录，而这些查询只会在恐怖主义案件中得到更广泛的传播。
董事会成员帕特里夏·沃尔德(Patricia Wald)问道，美国国家安全局的搜索能力是否主要局限于“你们的搜索工具的技术能力”，而不是法律控制。她说:“如果新的技术工具能让你在这个或其他批量项目中拥有更大的搜索能力，那么这个项目还能进一步扩大吗?”“这个干草堆能造得和现有的技术工具一样大吗?”
司法部的维格曼说，FISC考虑了国安局的技术能力，但法庭并没有赋予该机构随着技术进步而自动推进的权力。“你必须考虑法院考虑的所有其他因素，”他说。“信息有多重要?”有必要得到这些信息吗?”
格兰特·格罗斯负责美国政府的技术和电信政策IDG新闻服务．在GrantGross的Twitter上关注格兰特。格兰特的电子邮件地址是grant_gross@idg.com。