司马凯:这是关于创新的，因为如果你有好几层，很难在一层进行创新而不受其他因素的阻碍。如果你看一个服务器,你有一个良好定义的接口,你的英特尔CPU,那么你有一个操作系统最重要的是,你有很好定义的接口编写应用程序,并且经常应用有很好定义的接口上。但如果你看看网络设备，硬件是专有的，操作系统是由同样的人构建的，通常，在硬件之上的应用程序也是由同样的人编写的。所以你不能在不修改其他两种的情况下对其中一种进行创新;它们的结合比你通常看到的要紧密得多。我认为在水平集成的模型中工作，在每一层上都有开放的接口，这有利于竞争，也是构建系统的正确方法，在这个系统中你想要独立地发展每一层。
Nicira的虚拟化网络的愿景。
AF：如果一个应用程序的网络需求...质量，安全性，你有什么 - 这是很难找到这些信息和通信的应用程序和网络，而今天的信息，这就是典型的一个非常手动过程。如果开放流定义之间，也就是说，一个控制器和转发硬件存在一个接口，可能潜在地是应用程序可以直接与通信的接口。我从控制器思北向API的。有没有工作，标准明智的，这是正在对北API来完成，或者你看到的应用直接集成到OpenFlow的堆栈，并直接与转发器硬件进行通信？
MC：是的，这已经讨论了很多。我个人的看法是，我们需要保持非常非常专注在一个层面上现在。我在看到OpenFlow的现身，其在硬件普遍支持，具有多厂商的支持，其在使用它的产品良好的生态系统很感兴趣。尽管这来了所有的时间，我想大家应该都集中在一块拼图。这就是说，显然，你想的那种与网络交互的方式更高。但目前还不清楚，我认为这是一个路北API，目前还不清楚，我认为这是一件在网络操作系统之上坐;这不是很清楚，我如何会看。这是如此完全的胚胎。我认为OpenFlow的几乎为BIOS。这有点聊到硬件的一个很好的独立的方式，仅此而已。 And I think if we just get this accomplished, we’ve done a great thing, and then the rest will follow.
AF：是的，这很有趣，当我描述了OpenFlow的，其中一个方法，我形容，那就是它的那种像什么Phoenix BIOS的是对IBM PC。如果看一下计算如何演变，以及Phoenix BIOS的是一个巨大的一块它，但它依赖于很多其他的东西，在生态系统中发生的事情是真正能够带来的价值推向市场之前。
MC:没错，我真的认为应该先构建系统，然后再考虑标准化问题。我们应该以工程和设计为动力。为了获得硬件兼容性，你需要OpenFlow这样的东西，你需要有BIOS。但是让操作系统有机地发展，因为否则，你将有一群人在一个房间里他们将会想出一些东西，它是否能解决任何问题都不清楚。所以我真的相信，只要把BIOS拿出来，然后让社区去看。人们会变得疯狂，他们会建立伟大的系统，然后，我们会自然地进化出一个系统，也许之后我们可以将其标准化。但我认为仅仅拥有OpenFlow就能完全释放愤怒。
AF:计算模型就是这样发展的，对吧?这就是菲尼克斯BIOS和微软的诞生，尽管它是私有的，但它构建了一个更加开放的软件开发环境，许多伟大的开放性也由此发展而来，比如Linux和BSD的变种。
MC：横向整合只是意味着你可以混合和匹配件乐高积木一样件正确的，但这些单件的每个人，他们可能是封闭的，或者它们可能是开放的。你提出了微软，我认为这是完美的。微软是一个封闭的产品，但它是在一个水平综合市场。所以，你可以在x86上运行Windows或Linux。网络需要横向整合的那个级别。这并不意味着大厂商不与层的大专有的片出来，我认为这是很好的，我们都应该鼓励，这就是创新是如何发生的。我认为，思科是一个梦幻般的公司试图解决一些真正的难题。如果这项技术得到他们有更快，我认为他们会在搞清楚了这一点很感兴趣。
AF:思科的产品很棒，但我认为市场需要更多的多样性。思科拥有80%的市场份额，一个初创公司如何进入这个市场?从历史上看，除了Arista、Juniper和Force10取得成功的小众市场之外，思科要么买入it，要么不买入。我认为每个人都将受益于这个生态系统的发展和更多的横向整合，从而为这个行业带来创新。
MC：我会同意。
AF：两个大交换网络Nicira是斯坦福大学的学生，她似乎也有类似的经历。这两个团体之间有什么分歧或争论吗?关于妮基拉的上市策略，你能告诉我些什么吗?你将进军哪些市场?或者你对宣布什么计划的时间表有什么看法?
司马迁:我很了解圭多，他是我的好朋友，不过他们在做自己的事情，我想这是在一个非常不同的领域，不过我们不会做任何关注。至于我们的声明，Nicira从未发布过新闻稿。所以我们非常重视客户参与。我们现在正积极参与其中。当我们觉得我们在正确的地方，我们会宣布，但在那之前…
在这一点上，你对你的客户类型有什么评论吗?
主持人:所有类型