在过去的几天里，关于自由和开源软件（FOSS）世界中基金会的价值有一个极好的讨论。它包括人引起质疑Apache软件基金会的作用，促进基金会，讨论自由和开放源码软件基金会的广泛作用. 我为公司工作外曲线基础. Outercurve并不是从一个长期项目发展而来的，它的做事方式是“Outercurve方式”。作为这个领域的相对新人，我们需要非常清楚我们的价值主张和自由／开源软件基金会的价值主张。我认为，无论基金会代表其成员或成员，基金会提供：
- 法律结构（如知识产权管理）
- 业务运营（如金融服务、活动/公关）
- 技术服务（如伪造、代码签署）
在这些职能中，自由和开放源码软件项目增长最“重要”的是法律结构。我们看到在不同的服务提供广泛的差异和资金模型涉及的业务运作和技术服务跨基金会（例如，认为Apache软件基金会与Eclipse基金会），但我们都严格做到的是IP管理和IP风险管理。我们使用各种不同的方法，包括FOS许可证、成员协议、贡献协议和开发过程，但IP管理是每个FOS基金会的核心。OutTrror基金会特别不关心哪些FOS许可证，伪造的，以及我们管理的项目使用的开发方法。我们非常关心的工具和伪造和项目实践符合我们的知识产权管理制度。我认为这一点之所以如此重要，是因为它为企业提供了一个中立的法律合作空间。虽然许多个人开发者可以轻松地将自由和开放源码软件许可证作为社会合同来共享软件，但大多数公司组织生活在一个[正确的]更保守的法律环境中，在承担使用和参与自由和开放源码软件项目的风险之前，他们需要一个有充分记录和理解的知识产权过程的保证。FOS基金会的品牌提供了对IP清洁度的感知。基金会提供的知识产权清洁度和中立性使知识产权保守的公司能够贡献、参与和使用这些基金会管理的自由／开源软件项目，这反过来又导致了项目的下一波增长。一个公司对一个中立的非营利组织持有的自由／开源软件项目作出贡献的可能性远远大于它对另一个（可能是竞争对手）公司拥有的项目或知识产权管理实践较差的“野外”项目作出贡献的可能性。因此，我认为基金会对于公司来说是非常重要的，因为它是中立的非营利合作空间，我们通过完善的法律结构和知识产权管理来做到这一点。我认为这将随着时间的推移变得更加重要。我不是说自由开源软件项目不能在一个基金会上成长壮大，但我相信他们在成长过程中需要基金会的服务，为他们的发展和成功迈出下一步。Stephen O'Grady也讨论了提取的软件模型在最近的一篇文章中：
但随着对开放源码风险的担忧逐渐消退，人们对其好处的更广泛理解也抵消了这种担忧，一批批新的内部开发项目很可能会作为开放源码发布。其中大部分将产生很少的活动和兴趣。但从数量上看，我们可能会期待下一代Git、Hadoop或Rails。
由于这些项目中有许多是在公司倡议之外出现的，自由和开放源码软件基金会的作用只会随着时间的推移而增加。更新：Tweeked语言更好地反映了Mike Milinkovich在推广基金会而不是为ASF辩护后的表现。