告诉我们一些关于Cloud.com的情况，以及它现在在社区方面的位置——你有多少贡献者?在这一点上，社区贡献是cloud.com发展的重要组成部分吗?
亨:我们的社区自今年5月成立以来规模很小，但我们的用户和拥护者的数量却在不断增长(就像冰岛的Greenqloud成员一样)，但我们仍处于起步阶段。我们也有一些项目正在进行中，其中我们与RightScale和CloudScaling建立了强有力的合作伙伴关系，它们正在帮助用户使用我们的软件取得成功，但其中大部分还没有在这些组织之外制度化。我认为，由于我们的开发进度非常积极，所以我们的两种最重要的贡献形式将是论坛参与、产品反馈和bug提交，尤其是在beta阶段。随着时间的推移，随着越来越多的用户开始运行他们的云基础设施，我相信还会有很多其他更切实和实质性的贡献，比如补丁和代码贡献。正如您所看到的，在大多数项目中，只有不到1%的用户提供了各种类型的代码，因此目前的首要任务是使Cloudstack具有广泛采用的吸引力。
是什么促使人们转向Cloud.com呢?
亨:我选择访问Cloud.com有三个原因。首先，我更喜欢去有活动的地方。1995年，我在消费者互联网工作;2000年，我开始在应用服务器提供商(ASP)领域工作，虚拟化之后不久。反复出现的一个主题是，所有的公司都是开源软件的重度用户或开发者，这将继续是我做出决定的一个驱动因素。
鉴于我对技术前沿的偏爱，我想不出还有什么比云计算更有趣、更快节奏的技术领域了。独特的角度在开源云计算是在其他软件片段如ERP、数据库和操作系统你可以很容易地指向一个专有技术,说就像“__但开源的。”云计算作为一个仍在发展的行业，即使对初创企业来说，它仍然有可能成为领导者而不是追随者，这一点我觉得非常有吸引力。”
其次，我对这些组织希望构建一个强大的开放源码项目的愿望印象深刻。它存在于公司的DNA中，从董事会到高管再到开发团队。很多开源公司都这么说，但是他们在开发社区项目上失败了，我相信这里不是这样的。
最后，我真的认为我们的技术是特殊的，与大多数云计算软件相比，我们的技术具有一些特殊的高级特性(特别是对OSS版本中所有管理程序的支持)。与开源软件中通常的情况相比，这确实是独特的，在开源软件中，您正在追赶已建立的专有软件，并且软件常常被贴上“足够好，适合开源”的标签，但不是最完整的。有了Cloudstack，我认为我们的云计算软件可以成为最好的开源软件。我认为这是一个难得的机会。
回顾你在Zenoss的工作经历，你在那里学到了什么你刚加入公司时不知道的社区知识?如何在Cloud.com上应用呢?
亨:我学到的最重要的一件事是，你不能让一个社区做你想做的事，相反，你需要帮助那些社区成员做对他们有用的事。贡献通常来自于核心代码开发之外的领域(建议、想法、介绍等等)，您需要确保认识到他们的贡献，并帮助他们制度化。
我还了解到比尔乔伊定律仍然有效(“不管你是谁，大多数最聪明的人都在为别人工作”)。很简单，在开放源码开发模型中，您处于利用这些聪明人的专业知识的独特位置。在Cloud.com，我们内部资源的知识深度给我留下了深刻的印象，但我也很期待那些来自公司外部的想法。
你在公司的第一年希望完成什么?
亨克尔首先，我的目标是建立一个包容的社区(我从Opscode的CTO Adam Jacob那里借用了这个词)，这意味着我们将接纳所有的人，而不是试图只吸引特定类型的用户，而是吸引从修补匠到企业用户的所有用户。然后，我们将专注于如何让这些社区成员成功使用CloudStack。我真的很喜欢红帽在他们的书《开源方式》中阐述的理念，并希望从他们的成功中学习。
除此之外，我认为重要的是与免费项目和开源小组建立强大的社区伙伴关系，并推动协作。我认为，作为一个云计算平台，我们有很多机会与各种各样的技术合作，包括管理项目如Puppet、Nagios、Chef、Zenoss等，以及虚拟化项目如Xen和KVM。
简而言之，我的目标是确保我们的软件易于使用，社区吸引人参与。
看起来Cloud.com正在追求一种“开放核心”模式——一些在企业版中保留的特性。社区版“缺失”了什么?
亨:你触及了我对开源最大的不满;我不是开放核心这个词的拥趸，因为我发现它可能带有贬义。我强烈地感觉到，作为一个拥有开源项目的企业，你需要这样看待事物。您必须拥有一个独立的开放源码项目，并且在没有商业扩展的情况下提供许多价值。如果一切正常，商业实体会吸引一些用户，但不是所有用户。我不是盲目乐观的人，作为一个企业，你需要卖一些人们想要的东西，不管它是软件还是服务。
但我观察到的是，在拥有重要开源组件的企业中，它们经常试图强制升级到其软件的商业版本。这就是我不喜欢“开放核心”这个绰号的原因。我认为，大多数开放核心公司最终都是通过追加销售附加值非常低的微小功能来创造业务。诚然，解决这个问题对行业来说很困难，而且我认为很少有公司是正确的。通过赞助一个蓬勃发展的Fedora社区，并为红帽企业Linux销售红帽网络和卫星服务器，红帽可能做得最好。
我仍在试图找出具体的细节，但我相信最好的商业模式遵循蒂姆·奥莱利(Tim O’reilly)的原则，即“创造的价值大于获取的价值”。如果处理得当，可以产生一个繁荣的开源社区和一个盈利的业务。
除此之外，Cloud.com目前计划至少到目前为止对开源云软件保留的唯一一点就是Cloudstack社区版的计费和回收费功能。我们仍然有其他客户特有的功能，我们现在没有发布，但这很大程度上是因为它们对大多数用户没有意义。我所期望的是，我们将继续扩展开源的Cloudstack，但将目标锁定为广泛采用的最佳用例。
今天，我们的Cloudstack服务提供商版本中的一些特性对大多数用户来说没有意义。作为一个企业，我们经常被要求添加特性来处理非常具体的用例，但这对许多其他用户来说没有意义。我们正在做的就是雇佣一个团队来开发社区用户所要求的功能，这样我们就可以响应他们的需求。通常情况下，社区版本和商业版本之间会有大量重叠。
此外，我们是一家年轻的公司，我认为我们还有很多事情需要解决。当我们获得用户时，我认为我们将从他们那里了解到他们想购买什么产品和服务，并解决这些需求。现在，我们处于一个令人羡慕的位置，我们的销售速度超过了我们的商业计划，我们拥有惊人数量的商业前景。我希望不久在社区方面也能遇到同样的问题。
版权分配和贡献者协议在2010年一直存在争议——cloud.com社区的贡献者情况如何?你有版权分配的要求吗?社区贡献的代码是否有可能出现在专有版本中?
亨:我们使用的贡献者协议与授予Cloud.com版权分配和专利许可的Apache贡献者协议几乎完全相同。由于Cloudstack社区版和Cloudstack商业版共享大量代码，因此很可能两者都有贡献代码。虽然我们不希望在商业版本中使用代码而在社区版本中不使用。
为什么不使用Affero GPL (AGPLv3)而不是GPLv3?
亨:有两个原因，一个是GPL是开源软件中最常见、最容易理解的许可证，我们觉得人们使用它更舒服。至于AGPL，我们觉得这会疏远那些想要扩展我们的代码并在其上建立业务的服务提供商。我们认为AGPLv3只会保护我们的利益，而不是更广泛的社区。
公司在OpenStack上的立场是什么?是否有机会加入这个社区?
亨:我们对OpenStack感到非常兴奋，并在项目宣布的当天就公开宣布了对它的支持。我们有一个公开声明，说明为什么我们认为OpenStack是一个好东西，以及我们参与的理由。现在比较困难的部分是找出如何贡献，特别是在项目的云计算部分。此外，微软已经邀请我们为OpenStack开发对Hyper-V的支持，我们在10月份就提交了代码，甚至在Hyper-V与CloudStack集成之前就已经这样做了。