一年多一点之前，我写了一个故事在Mac电脑上运行Windows(和其他操作系统)的三个主要程序当时的版本比较:融合2.0，的Parallels Desktop 4和VirtualBox的2。该文章的结论是不是太令人吃惊：您的选择虚拟化的应用在很大程度上取决于你想用它做什么。
这个建议没有变，但是软件变了。所有三个程序都升级为完整版本号。更重要的是，这三家公司都获得了一些新功能。因此，我认为重新审视这个问题，并根据对更新后的软件的评论，更新我的建议是很好的。
所以，你继续阅读有关如何比较之前，我建议你先去读我的独立评论融合3.0.1，的Parallels Desktop 5 Mac（版本号9308）和VirtualBox的3.1.2。这些评论应该给你的每个程序的功能集和其特定的优势和劣势的感觉。（他们不会做的一件事是告诉你如何以及每个程序执行;如果要了解他们，看到“有多快的Windows在Mac上？”特征。）
此外，您可以下载并尝试所有三个项目为免费的，所以您可以检查我自己的优劣判断对你自己的。一旦你与评估完成后，回来看看我是怎么想的这三个应用比较和每一个是什么是最适合做的。
我的建议
欢迎回来。现在，你更熟悉各个程序，你可以计算出哪一个最能符合你的时候，你需要在Mac上运行Windows。
为了帮助你做到这一点，阅读下面的陈述，并选择那些最适合你的。在每句话的下面，你会发现我对最能满足需求的课程的推荐。记住:你可以下载一份应用程序并免费试用，以此来测试你的建议。
我没有时间讨论这个！只是告诉我哪一个是最好的！
在这种情况下，答案是，“随你挑。”对不起采取简单的出路，但它更多或更少的真实：这三种方法都非常好的应用。VirtualBox是最好的 - 这意味着只要--solution如果你不想花任何钱，已经没有必要花哨的图形或游戏;它比其他两个更慢，缺少一些服务，让别人更容易使用。融合是最好的解决方案，如果你需要使用很多很多不同的操作系统，或者如果你想有一个程序，它易于使用（但不是简单化），具有良好的Mac应用程序的配合和光洁度。Parallels是最好的，如果你想要的速度和最高的总特征数;它有两个，还有一些随之而来的复杂性和斑点一个未完成的感觉，偶尔-风险更新一起。
我需要在Windows XP专业版或Windows 7上运行微软的Office。
我就这一个建议是，从一年前基本不变;那么，什么工作还是工作吧。所有这三个虚拟化的应用程序将处理任何版本Office的就好了。如果你不庞大，复杂的Excel模型和多百兆PowerPoint演示文稿工作，VirtualBox的可能是你所需要的 - 它处理我的基本办公室测试，没有任何问题，并且从来不觉得速度太慢或工作量不堪重负。当你的数据模型变得越来越复杂，你可能想切换到的Parallels或融合，因为他们是可测量的速度比在VirtualBox的大部分任务。但是对于大多数用户来说，VirtualBox的会做得很好的解决方案，他们的Mac上运行Office的Windows版本。
但是，如果你选择了VirtualBox，请注意:它没有“简单安装”助手或自动安装工具来集成鼠标管理和屏幕大小调整。配置共享文件夹更加复杂。而且它不支持拖放或共享剪贴板等功能。
我想最简单易用的，最稳定的解决方案，可以处理基本的办公软件。
我觉得融合是最容易使用的这三个方案。它有一个抛光的感觉;虽然它有大量的功能，他们都比较容易找到和使用。Parallels的，相比之下，具有更多的功能，但它是很难找到和配置它们。与Parallels另一个值得关注的是，它默认为“完全共享”的Windows安装。也就是说，文件和文件夹被随意Windows和OS X之间共享，默认的视图模式是连贯性，这intermingles Windows和OS X应用程序。融合，另一方面，采取更保守的方法，并且不默认为完全共享的OS X / Windows安装程序。
最后，我发现Fusion软件更新更可靠;当VMware发布程序的新版本，我有信心，更新已经经过严格测试，没有问题会工作。Parallels更新，在另一方面，似乎有更多的问题，这表明它们可能没有被完全释放之前进行测试。例如，最新更新的Parallels 5（构建9310）引起在测试一些原因不明的古怪;它是在一些测试中比我们基准为我们的审查版本（9308）实际上慢。这已经不是第一次出现了在Parallels更新毛刺;如果你选择的Parallels为您的虚拟化程序，谨慎有关安装升级。
我已经通过Boot Camp在Mac上安装了Windows;我可以使用该版本的Windows，这些程序？
无论Fusion和Parallels可以看到和使用的Boot Camp安装Windows的虚拟机;VirtualBox的不支持此功能。我也只是有限的测试，在此 - 我用融合来测试我的Mac Pro的Boot Camp分区，和Parallels来测试我的MacBook Pro的Boot Camp分区。我没有遇到任何设置的任何问题。然而，一些用户与Mac Pro和多个内部驱动器有报告的问题与运行Boot Camp。
在这些审查和测试中，我没有重点讨论对Boot Camp的支持，因为随着虚拟机性能的提高，它的重要性已经降低了。现在真正需要Boot Camp的人是那些想玩前沿3D游戏的人，那些运行CPU和图形密集型应用程序的人，或者那些拥有不被虚拟化程序支持的深奥硬件的人。
对于其他人，我相信虚拟机现在有没有真正需要使用Boot Camp提供了足够的性能。
我需要在Windows或Linux使用一个罕见和独特的硬件外设。你能告诉我这些节目将支持硬件在他们的虚拟操作系统？
不，我不能：外设的世界是巨大的，而且也根本没有办法，我可以开始测试的什么可用的甚至一小部分。我可以告诉你，我已经受够了简单的东西，如操纵杆和游戏手柄，在Parallel或融合没有问题。（由于VirtualBox的有限的游戏支持，我没有在VirtualBox中对其进行测试。）
除此之外，不过，如果你已经有了一个外设绝对，肯定，必须在你的虚拟操作系统的工作，我强烈建议您下载并测试这些程序自己。
我想在Windows中玩3D游戏。
您可以通过安装苹果得到最好的Windows游戏体验（到目前为止）新兵训练营，并重新启动到完全原生Windows玩您的游戏。然而，这真的不是理想的解决方案。如果你不想重新启动播放，Parallels的5是新的冠军 - 一个可能的警告。
我在Parallels的5如何跑了激烈的新游戏，如感到惊讶使命召唤4（尽管与图形的复杂性变成一路下滑），它只有在我的测试套件的老游戏的次要问题。尽管融合还能够播放大部分的那些老游戏也一样，它这样做在一个较低的帧速率。另外，我无法哄一个体面的结果出来的同时测试使命召唤4（我测试使用的是Windows 7具有两个CPU的所有游戏。）
当我测试游戏时，我惊讶地发现:微软模拟飞行X既有融合也有平行——而且运行得很好。几年前发布时，飞行模拟器X需要一台当时相当强大的Windows电脑。现在，它可以在Mac上的虚拟化应用程序中运行，并具有良好的帧率。这在一年前似乎是不可能的。
这里有一个登陆我的一个例子 - 嗯，自动驾驶仪无论如何 - 在飞行模拟器X情形之一制成。即使这是被实时记录由ScreenFlow，帧速率是相当不错的，你可以听到声音的质量。（最初的版本是在1024x768分辨率下，我已经减少到适合这里。）
关于Parallels作为游戏平台的告诫与图像质量做。在大多数我测试的游戏，我看不出Fusion和Parallels的视觉效果之间的真正区别。当有例外，但是，它是融合，看起来是最好的。
当播放半条命2，例如，照明效果是块状和Parallels的破裂;他们在融合光滑。
（图片说明：同一个场景，不同的照明相似之处版本的斑驳的阳光让这一幕包围少比它应该是。）
这个问题并没有在所有的游戏弹出，但是当它没有，它是分散注意力。尽管如此，我还是会接的Parallels在融合的游戏，因为更高的帧速率和运行新游戏的能力。
我有一个CPU密集型的Windows应用程序，需要CPU功率的每一位。
Parallels的支持最虚拟CPU（为八个），所以它似乎是CPU密集型应用程序的合理选择。实际上融合可以使用比OS X分配给它的基础上，从虚拟机的需求更多的CPU电力;当播放单CPU的Windows机器上的一个Windows的高清视频文件，例如，CPU利用率超过100％。但现在，融合仅限于四个虚拟CPU（或核），与Parallels'八项比较。
如果你需要每一滴CPU能量，我建议你自己下载安装这些程序，看看它们如何处理你的特定应用;性能的变化取决于这些程序的编码方式以及它们使用多处理器的效率。
我想与一群不同的操作系统和Web应用程序的实验。
如果你想与多种操作系统和应用程序进行实验，然后Fusion是你最好的选择（因为它是最后一年）。该公司的虚拟设备市场特征在于含有准备使用的操作系统，应用程序，和这两者的组合超过1,300束。其中有许多是完全免费：您下载您要使用的设备，推出融合，并在下载的文件指向它;融合需要处理剩下的事情。它没有什么比这更简单。
Parallels提供家电，太多，但截至发稿时，其图书馆只包含87冠军。
VirtualBox和Parallels都可以导入VMware设备。但是，在这两个程序中，导入和设置虚拟机都要花费一些精力。使用Fusion，这个过程就像下载和打开您想要使用的虚拟机一样简单。
我想使用Windows或Linux基于OpenGL的程序。
所有这三个虚拟化计划提供某种形式的OpenGL加速的，但只有相似之处Linux提供它和最近的所有Windows版本。相似之处也有最快的OpenGL加速，并做了很好的工作，在Ubuntu Linux操作系统的视觉效果。Parallels是这里明显的赢家。
我想在虚拟机中运行OS X服务器。
双方的Parallels和Fusion支持虚拟化的OS X Server安装。我有OS X Server的评估副本，在这里，并能安装在这两个的Parallels和Fusion，并得到它运行起来。不过，我不是一个服务器专家（更像是一个业余级），因此无法评价这两个程序如何处理它。你最好的选择，假设你知道周围的OS X Server的方式，是下载这两个程序的试用版，看看他们如何工作。
我必须为我每天都在使用FireWire设备在虚拟机中的原生支持。
很抱歉，但没有虚拟化的应用程序直接支持火线。您可以从OS X安装FireWire驱动器共享文件，但不能连接像一个FireWire扫描仪直接到Windows虚拟机。对于真正的火线支援，你需要使用Boot Camp。这不是虚拟化应用程序的限制，但火线接口本身。（它不会让你虚拟与现实的操作系统之间移动设备，你可以使用USB设备。）
我想看高清的Windows视频文件。
双方的Parallels和Fusion已在过去的一年多，这个巨大的进步;他们都处理我1080p的高清晰度测试文件，以及在所有版本的Windows。（我测试使用的播放全屏幕在Windows 7观看模式，并与视频集合到全屏幕上播放。）
我会很难在这里挑选赢家。融合略少使用计算能力，同时提供同样出色的播放，但是这两个方案都是值得考虑的高清视频播放。VirtualBox的仍具有比Windows XP专业版的任何其他运行高清视频的问题。
请注意，在相干或Crystal（Parallels的）或统一（融合）模式观看高清视频是可能的，但帧速率可能会受到影响，而且我看到一些视觉假象，当我在Parallels的水晶视图模式进行测试。
我想要做的一切 - 运行Windows游戏，实验配套的虚拟机，运行Office应用程序，并观看高清晰度视频。
所以，你不满意我的“他们都是最好的”答案往上顶，是吗？OK，如果被迫只选择一个虚拟化的应用程序使用的今天，我会选（狭义）的Parallels在融合，在VirtualBox中更遥远的第三位。
Parallels是无可争议的速度之王，它支持多种Windows游戏（我的一个副业），有可用的OpenGL加速几乎无处不在，并提供一吨的特点。然而，该功能负载使得它一定程度上比融合更复杂，它的连贯性和Crystal视图模式没有得到很好的与OS X的窗口系统集成为是融合的统一。此外，你需要做更多的工作来试验新的虚拟机，以后由Parallels提供的87。
融合确实有一个比较清晰的界面，以及巨大的虚拟设备库;这是不是太寒酸的游戏，无论是。不过，当我考虑整体性能，功能设置，以及3D游戏的支持（可能是决胜），Parallels的5是我的选择作为当前百里挑一 - 但只是勉强。两者都是优秀的四只计划;你会不会出错，要么选择。
正如我去年说：“我完全相信，下一轮的更新这三个节目都将会解决目前的问题，并带来令人兴奋的新功能表。有一点竞争是一件美妙的事情！”
总的来说，这些有三个很好的方案，并且每个人都有自己的贡献，以未来的用户。把你的时间，做功课，试驾三个，并与一个已经做了你需要做的最好的工作去了。
这个故事，“虚拟化：使用哪一个？”最初由出版Macworld大会 。