去年夏天，杰夫·海尼(Jeff Haynie)走到了人生的十字路口。开发开源跨平台应用程序开发软件的Appcelerator公司的首席执行官Haynie做出了一个对公司未来充满意义的决定。这个决定是:放弃他即将推出的产品的Gnu通用公共许可证(GPL)，这是最著名和最受欢迎的自由软件许可证，而选择了他认为对商业更友好的选择。“我们最初是使用GPLv3许可证开始开发这个产品的，去年夏天我们决定将许可证迁移到Apache，”Haynie说。
Haynie并不是唯一一个面向业务的开源社区成员，至少他还在考虑向无gpl的未来迈进。开源开发工具供应商黑鸭软件(Black Duck Software)今年6月进行的一项研究显示，自由软件基金会(Free Software Foundation)的GPL——尽管仍是遥遥领先的开源许可平台——可能会开始下滑。调查发现，尽管经济增长强劲GPLv3的收养在美国，使用GPL变体的开源项目的比例从去年的70%下降到65%。
[保持速度通过InfoWorld的开源社区技术：开源时事通讯。| InfoWorld的Savio Rodrigues解释了原因软件厂商倾向于使用GPL。]
决定从GPL绝尘而去之前，海尼说Appcelerator的调查了二十几软件供应商相同的一般的市场空间内工作。令他惊讶的是，海尼锯只有一个是使用GPL变种。“每个人都一样，倒手，是MIT，Apache的，或新的BSD，”他说。
“GPL的支持者喜欢告诉人们，世界上只需要一个开源许可，我认为这实际上，坦率地说，只要有一台出愚蠢的位置，”迈克·米林科维奇，Eclipse基金会执行董事的人说很多机构现在提供一个开源许可证比GPL更优厚的商业条款。
替代许可提供宽松的代码分布方面（这意味着更多的潜在收入），更明确的书面许可 - 他们有渴望和合格的开发人员社区，倡导者说。
GPL限制了开发人员赚钱的能力
随着开源市场继续行军，从它的根了 - 谁创造有用的产品作为一个热爱劳动的唯一开发商 - 感谢唯心主义深藏在GPL的心脏正在减少。这种看法开源开发作为一个通道，一个有利可图的未来，而不是作为一种利他主义的企业使命，在他们眼中许可的有关代码改进过分限制方面越来越犹豫不决。
打开软件许可使用：许可和使用它的应用程序％
GNU通用公共许可证（GPL）2.0：50.1％
Gnu Lesser General Public License (LGPL) 2.1: 9.6%
艺术许可证（Perl中）：8.7％
BSD许可证2.0：6.3％
Gnu通用公共许可证(GPL) 3.0: 5.1%
Apache许可证2.0：3.9％
MIT许可：3.8％
代码项目开放许可1.02：3.4％
Mozilla公共许可（MPL）1.1：1.3％
微软公共许可证(MS-PL): 1.0%
来源：黑鸭子软件
一大原因GPL的下降是其条款严重限制被许可人进行再营销的任何代码的改进能力。是Eclipse的Milinkovich使得用于Eclipse许可证是典型的GPL替代的主张：“我们的许可是基于我们要成为商业友好的概念非常多......在Eclipse生态系统中的典型业务模式以技术从Eclipse社区，最重要的是增加了商业价值，并且商业许可的结果“。
在GPL有效防止企业从完全收获他们带来的产品的所有代码改进的财务效益范林德伯格，律师专门在海恩斯和布恩的开源问题说。“从本质上讲，与GPL的规则是，进来GPL的代码，是直接建立在任何改进，都留[中] GPL，”他说。“你可以卖的代码是GPL的，你只需要给予一定的保障和权利，谁收到的代码的人，包括通过它在无成本的能力，为他们。”
Appcelerator的海尼指出，他的公司决定从GPL跳到阿帕奇几个星期的认真研究和思考后作出的。“此举是严格做了一个业务案例的基础上，”他说。海尼说，阿帕奇取出GPL的代码分布路障，不添加任何显著的缺点。“这进一步推动我们所相信的是我们的获利的终极模式，”他说，尤其是“因为在许可证明确专利的语言，这给了我们从法律的角度来看多一点点[优势]的。”
“GPL的人都非常集中在有关自由软件特定的意识形态，并且所有软件必须是免费的，即使他们不得不迫使它是免费的，” Milinkovich说。“有一些人谁几乎看它作为一个宗教的讨论 - 的想法，只有一组，或有效的，开放源码许可证”相呼应吉姆·贾吉尔斯基，Apache软件基金会，替代许可提供商的董事长。
在GPL被认为是一个办法，以确保知识产权的完整的重新分配，在指出信息技术研究集团的分析师霍华德Kiewe。“这不再是许多面向业务的许可合适的安排，”他说。
[编者注：InfoWorld的试图采访理查德·斯托曼，谁运行自由软件基金会创建并管理了GPL，在这个问题上，但他要求的是我们公布的控制，所以我们拒绝。]
GPL替代品的其他好处
Jagielski说，除了友好的商业条款之外，大多数可选的许可证还提供了比GPL更清晰、更精确的书写的好处。他说:“有人担心，GPL就像它写的那样，只是有点难以理解。”“你需要更多地担心GPL什么时候开始，什么时候不开始，当然，这意味着你可能需要让法律部门参与进来。”
Jagielski声称，Apache的授权条款对于没有受过法律培训的人来说是可以理解的。“它非常、非常容易阅读和理解，因此对于外部公司来说，使用它是一种风险较小的许可证，”他说。
虽然许可条款是至关重要的，开放源码的开发者还必须思考其他因素，包括每个许可平台各自的开发社区的广度和深度。“为什么这些其他的许可证获得牵引力的原因是因为他们已经演变周围社区，几乎一样多 - 甚至超过 - 牌照本身的特点，”律师说林德伯格。
由于其悠久的历史和市场主导地位，GPL拥有一个非常庞大、深入和活跃的开发人员社区。但是其他的许可者正在迎头赶上。林德伯格说:“我认为，你开始看到其他一些许可社区的缓慢反应，他们开始证明，他们可以建立、建立和维护一个强大的社区，而不需要GPL的相互提供。”“这为那些对这些更宽松的许可(如Apache和Eclipse)更适应的人打开了一扇门，他们可以使用自己的首选项。”
GPL的变化会妨碍商用的基于云的应用程序
要强制源代码的自由分布，GPL发布商必须将源代码，他们在分发其应用在磁盘上。根据GPL，“你得给它免费，你得给源代码免费奉送，以及，”分析师说Kiewe。
云给了开发商一个漏洞，因为软件供应在互联网上，如通过SaaS的不实际分配，仅仅从通过互联网访问的中央服务器上运行。这意味着有没有需要分发的源代码GPL云应用。因此，许多云开发人员仍然使用原来的GPL，假设他们是从它的发行限制豁免。
“传统的GPL并不适用于Salesforce.com或谷歌搜索，”Lindberg说。这个事实没有逃过自由软件基金会的注意。所谓的SaaS漏洞正在由GPL的更新版本Affero GPL解决。林德伯格说:“这只是在新的计算环境中满足GPL的原始意图的一种方式。”
而迫使云计算软件开发者免费提供源代码的举动，正促使许多人寻找新的许可证，以使GPL思想远离云计算。例如，Eclipse的Milinkovich说，Amazon.com为其弹性计算云(EC2)服务使用了Eclipse的许可，以避免泄露其代码。
你的替代品GPL
商家表示，不喜欢GPL的限制有替代品的短缺。主要竞争对手GPL包括Apache，这是使用其Web开发根，以吸引持牌人，和Eclipse，开始作为一个项目针对Java开发人员，但后来扩展到很多软件领域。其他显著许可证包括Perl的重点Artistic许可证，在Berkeley Software Distribution（BSD）许可，麻省理工学院的许可证，并在Mozilla公共许可（MPL）。也有几十个较小的用户协议。
开源商业软件开发商Openbravo的首席运营官何塞普•米特贾(Josep Mitja)表示:“我认为，随着新的商业模式得到测试，授权创新对这个行业是有利的。”但他指出，也有不利的一面，因为供应商可以很容易地花费数周甚至数月的时间来寻找最佳的可能选择:“行业需要避免那些许可证的过度扩散，以避免在市场上造成混乱。”
GPL还是有一席之地，因为其覆盖面
尽管较新的，更方便营商的竞争对手的到来，几乎没有人认为GPL是在消失的危险。“GPL码具有横跨整个开源频谱码的最大单，可共享的基础上，”观察律师林德伯格。“这是这不会在短期内消失了巨大的优势。”
分析人士Kiewe说，在开源的未来，GPL和其他许可平台都会有一席之地。他相信GPL将继续吸引大量的非商业用户。他说:“总有一些人想要为伟大的想法而努力，想要自由地分享这些想法，不想被保密协议和所有其他伴随典型商业开发而来的东西所束缚。”
“如果你是一个大学或研究中心，并希望得到你的想法外面的世界，并且希望他们能够自由惯了，你不一定要别人基本上窃取您的概念，并在重新规划他们在商业环境，那么GPL许可证是合适的，” Kiewe说。
但林德伯格预测，GPL目前压倒性的市场优势地位是注定要降低，如开源市场的不断扩大双方和碎片进入壁龛。“你会看到各种各样的许可选项，不同的项目向不同的喜好和不同细分市场的关注，”他说。
约翰·爱德华兹是凤凰城地区的自由技术作家。
这个故事，“不GPL还重要吗？”最初由出版信息世界 。