开放源码社区中一些有影响力的成员正在就甲骨文公司（Oracle Corp.）即将收购开放源码MySQL数据库一事发表意见。令人惊讶的是，许多人并不反对MySQL所有权的转移，这将伴随着甲骨文以74亿美元收购当前所有者Sun Microsystems Inc.的交易的结束而来，他们认为这不会损害开源数据库。
这些支持者说MySQL的联合创始人蒙蒂·韦德尼乌斯、自由软件倡导者理查德·史泰尔曼和其他人都是激起毫无根据的恐惧为了让欧盟委员会撤销整个交易，或者至少迫使甲骨文出售MySQL。这个EC启动对计划合并的深入调查，这一秋季有助于对交易如何影响数据库竞争的“严重关切”。
“在这一点上，我可能持相反观点，但我不认为甲骨文会有任何显著增强的市场力量，”Ubuntu Linux发行版制造商Canonical Ltd.的创始人兼首席执行官马克•沙特尔沃思（MarkShuttleworth）表示。最新的Ubuntu Server 9.10版本包含一个MySQL副本。”欧盟在开源问题上的复杂程度可能会使它们倾向于反应过度。事实上，他们没什么好担心的。”
像怀德尼乌斯和史泰尔曼这样的反对者认为，无论甲骨文是什么首席执行官拉里埃里森可申请此外，收购方将削弱或埋葬广泛使用的MySQL，以保护其专有数据库，该数据库每年为每年产生超过85亿美元的收入。
他们还争议交易的支持者呼叫MySQL的救赎 - 它的开源状态，允许任何人下载，修改甚至销售自己的MySQL版本 - 只是一个幻影。
然而，开源退伍老兵等Carlo Piana，一个成功起诉的自由软件基金会欧洲的律师Microsoft将打开它的Windows网络协议认为，Oracle的所有权不会损害MySQL的未来。
Piana写道：“如果甲骨文假设让这个项目远离高端竞争对手，或者干脆让它成为一个过时的项目，那么我很清楚，原著的财富不断减少，将给（不满的开发人员）留下进一步推动fork（s）成功的空间。”。
研究公司的分析师Matthew Aslett争辩说，对手“传播只能被描述为恐惧，不确定性和怀疑。支持Oracle对甲骨文收购的唯一可能的论据是它损害了竞争，并不是对MySQL本身造成的损害，“这是一个像Widenius和Stallman这样的对手的主要论点，Aslett本月早些时候在一个451个集团博客帖子中写道。
“否则，我们正要求EC统治Oracle是oracle源自友好，足以拥有MySQL，这既不是EC这样的组织是否有能够回答，也不应该被要求决定，”他补充说：“他补充说.
Pamela Jones，Groklaw开源博客的编辑，旨在认为，最近成为Microsoft的CodePlase Foundation Open-Source社区网站的顾问的对手，可能是如果Oracle被迫对购买MySQL有兴趣的组织的典当行为卖。
她写道：“这张照片中有微软的影子。
许可证问题
这场辩论的关键是如何看待MySQL使用的开源许可证，即通用公共许可证v2。
GPL版本2在包括Linux在内的所有开放源码应用程序中，大约有一半都使用了它。由Stallman创建的GPLv2要求任何分发或销售基于许可代码的应用程序的人免费赠送源代码。
GPLv2的“copyleft”条款允许开发人员轻松创建甚至销售所谓的MySQL“forked”版本，如果他们对Oracle的处理方式不满意的话。事实上，一个MySQL的分叉数在过去两年中，由于对Sun的数据库管理不满，出现了一些问题。
许可证条款将作为审查Oracle滥用该交易支持者的滥用其所有权。
然而，批评者，如Widenius和Stallman，据称任何企图的MySQL都无法使用关键收入来源 - 将MySQL的专有许可证销售给软件供应商使用MySQL构建自己的应用程序。
出于竞争原因，许多ISV不希望将源代码分享回更广泛的社区。因此，GPLV2对这些开发人员具有很少的吸引力。
同时，由于它将拥有MySQL版权以及在双重许可证下分发MySQL（GPLv2和专有许可证），甲骨文有权向ISV出售专有许可证。
在这种情况下，通过强制分享所有源代码的改进，GPLv2给出了Oracle一个优势开源叉子，对手说。
“一个人可以攻击一个gpl项目（即代码），但是一个人不能轻易复制它周围的经济基础设施，”Widenius在他的博客中写道。
一些反对者说，如果欧盟迫使甲骨文关闭GPL，转而采用更为宽松的许可协议，比如用于Apache开源Web服务器的许可协议，他们会感到欣慰。
“Apache离开了所有人 - 开发人员，用户，供应商等 - 在等于的源代码公司Alfresco Software的高管，默德斯·斯托涅，博客···“GPL没有。通过GPL，版权所有者[在这种情况下oracle}保留有效控制。”
上诉夸大了
Piana最近加入甲骨文（Oracle）担任联合顾问，致力于清理合并事宜，他认为，如果开源社区，甚至仅仅是关键的开发人员放弃了MySQL，交易的反对者高估了MySQL的吸引力。”与自由软件许可版本相比，MySQL的专有独立版本没有吸引力博客.
Gordon Haff是Illuminata Inc.的开源分析师，也不会购买GPL伤害MySQL的论点。他赞成经历的交易。“Oracle计划的Sun的采集确实将一些不确定性注入MySQL图片，尽管在我看来，疯狂的手环已经过分超越，”他说。
MySQL前首席执行官Marten Mickos坚持认为，即使采用甲骨文将使用的双重许可结构，“MySQL的用户在市场上的影响力比所有者更强大。”
在本月早些时候发给Neelie Kroes的一封信中，Mickos认为“现实仍然认为，如果开源产品的主要管家未能达到合理的期望，则开源的力量将采取超过。 ”
米科斯说，他在合并中没有任何财务利益，他还认为甲骨文被不公平地描绘成一个妖怪。
他写道，甲骨文“有许多令人信服的商业理由继续提升MySQL业务，就像Sun Microsystems和MySQL以前那样，甚至更多。”。
与此同时，Groklaw的Jones说，让欧盟强制甲骨文将MySQL的许可证从GPL改为更为宽松的Apache许可证将开创一个危险的先例。
“根据版权所有者以外，任何人有权改变许可的权力是什么？”她写了。“你认真地表明，监管机构决定许可而不是版权所有者吗？多么鲁莽的想法。”
这个故事，“许多开源者支持甲骨文收购MySQL”最初是由计算机世界 .