宽带投资、回归共同运营商规则可能会改善美国一些专家说，这是网络质量。
随着奥巴马政府开始制定技术政策，其面临的两个最大挑战将是决定如何部署国家宽带服务，以及是否对美国运营商实施严格的网络中立规则。
如果政府决定向国外寻求答案，它将看到日本、韩国和法国等国家发展了更快、更便宜的宽带网络，但迄今为止还没有严格执行网络中立规则。
一些分析人士说，原因之一是这些国家保留了bandwidth-sharing规则美国在2005年放弃的航空公司。2020欧洲杯夺冠热门在美国旧的通用运营商规则下，现有的电信公司如2020欧洲杯夺冠热门威瑞森和美国电话电报公司(AT&T)是否需要允许Earthlink以折扣价购买DSL宽带网络的空间。他们的想法是让现有的运营商可以批量接入他们的网络，并与其他isp竞争，向消费者和企业出售互联网服务。
然而，现有的电信运营商在2005年成功游说FCC撤销了这些规定，理由是有线电视竞争对手没有被要求允许其他isp使用他们的网络，因此对电信公司具有不公平的竞争优势。开放媒体倡导组织媒体访问项目(media Access Project)的高级副总裁哈罗德•菲尔德(Harold Feld)表示，FCC撤销通用运营商要求的决定引发了人们的担忧，即isp可能会为了优先考虑自己的内容和服务而开始屏蔽竞争对手的内容和服务。
这导致许多消费者权益组织和互联网公司提倡严格执行网络中立规则，这一原则是不允许isp为了加快自己的速度而屏蔽或降低来自竞争对手的网络流量。与此同时，主要的电信公司一致反对网络中立，他们认为这样的政府干预会剥夺isp升级网络的动力，从而阻碍宽带互联网的广泛部署。
虽然菲尔德支持在美国对互联网服务提供商实施网络中立规定，但他承认这不是一个理想的情况。2020欧洲杯夺冠热门
“网络中立性一直是次佳选择，”Feld说。“在2005年之前，我们不需要它，因为我们有一个分离规则，运营商必须出售接入其底层网络的权限。AT&T和Verizon从未被允许接触Earthlink的DSL业务。”
网络中立还是受监管的竞争?
许多国家不仅保留了传统电信运营商的通用运营商规则，还将这些政策扩展到有线电视运营商，从而确保有线电视公司相对于DSL运营商没有不公平的竞争优势。
“我们可能是唯一一个没有立法在其他线路上延长公共运营商义务的主要国家，”Mike Weisman说，他是一位专门从事电信法律的律师，也是倡导组织Reclaim the Media的政策顾问。“当我们解决是否将通用运营商规则扩展到有线电视公司的问题时，我们用了错误的方式解决了它。”
日本、韩国和法国等国采用批发模式提供互联网接入，这些国家要求受国家监管的电信垄断企业向零售提供商提供接入服务。哈佛大学法学院(Harvard Law School)教授、网络大师劳伦斯·莱斯格(Lawrence Lessig)也是网络中立性的支持者，他写道，这种提供互联网服务的模式导致了“激烈的竞争”，而竞争反过来又导致了其他国家更快、更便宜的互联网。和Feld一样，Lessig认为网络中立是促进更多竞争和直接投资政府资金建设宽带基础设施的政策的“轻薄替代品”。
事实上，菲尔德说，在其他国家，执行网络中立性不那么重要的另一个主要原因是，政府已经帮助他们的运营商支付建设光纤网络的费用。他说，毕竟，当日本和韩国的互联网服务提供商的管道传输数据的速度远超美国时，他们不太可能觉得有必要限制流量。2020欧洲杯夺冠热门
“在日本和韩国，政府与现有运营商达成协议，帮助他们在高成本地区建设光纤网络，”他说。“当你的网速达到100Mbps时，再辩称你需要屏蔽内容是不合理的。”
美国能从国外学到什么
直接将海外网络接入规则与美国国内的规则进行比较的问题是，美国不再有一个“大钟”2020欧洲杯夺冠热门电话垄断政府可以迫使其向竞争对手开放其网络。在没有这些规则的情况下，Weisman和Feld认为加强网络中立性是促进有效竞争的次佳选择。维斯曼说，在其他国家实施网络中立性并不是什么大问题，因为政府已经对互联网服务提供商的行为设定了预期，而监管机构只是监视反竞争行为，而不是检查网络流量限制。
他表示:“你不会发现日本或欧洲的监管机构在监视通过网络的每一个细节。”“人们已经把联邦通信委员会有一个控制室来监控网络的画面挂在网上，就像高速公路上的交通一样，但这不是我们想要做的事情。”
相反，维斯曼表示，监管机构只是允许公司向他们提供互联网服务提供商反竞争行为的证据，然后决定是否追究该案件。
卡内基梅隆大学(Carnegie Mellon University)计算机科学和公共政策教授大卫•法伯(David Farber)认为，传统的美国政治文化是部署有效的全国宽带网络和促进宽带服务有效竞争的最大障碍之一。简而言之，他说，韩国和日本的政府不介意让本国的大公司自费帮助培育竞争。另一方面，美国政府传统上采取了一种更不干涉的方式，并在强迫电信运营商与竞争对手共享带宽方面表现得谨小慎微。
日本电报电话公司(NTT)本质上就是日本政府监管的垄断企业AT&T曾经有在美国。2020欧洲杯夺冠热门法伯说，由于NTT作为日本主要电信运营商的特殊地位，政府毫不犹豫地告诉它该做什么。
他表示:“基本上，日本通信省会向NTT提供他们希望看到的情况。”“NTT不出所料地回答，‘是的，先生。’”
法伯表示，日本能够对其大型电信公司任劳任怨而不受惩罚的唯一原因是，NTT一直秉承民族主义精神开展工作;换句话说，尽管该公司在没有政府干预的情况下可能不会像现在这样盈利，但其领导人认为，他们的工作对改善日本电信行业是必要的。
他说:“如果政府通过要求他们的大运营商允许其他isp访问他们自己的光纤来促进竞争，那么他们增加容量和能力的动机就变得模糊了，因为他们知道他们将不得不分享。”“如果你的企业文化中有民族精神，那么它就能奏效。但这并不是美国企业文化的固有特征。”
但是，除了如何在美国国内促进更有效的宽带竞争的利弊之外，Feld认为，美国可以从国际宽带政策中学到的最重要的教训是，需要政府投资帮助运营商建设更好的网络。2020欧洲杯夺冠热门他认为，奥巴马政府经济刺激计划中的宽带条款是一个良好的开端，他很高兴看到资金用于资助提供可衡量的速度升级的项目。
“我们需要更愿意对基础设施进行政府投资，”他表示。“如果政府表示，它将负责建设基础设施的艰难部分，那么isp将提供更好的服务。”