我一直是MPLS的长期倡导者，因为它使简化成为可能:您可以消除您的ATM和帧中继基础设施，并将虚拟电路合并到您的路由IP基础设施上。
我还喜欢MPLS中控制面和转发面的分离，允许您通过在边缘分布复杂的“智能”组件来简化核心，而让核心进行简单的高速切换。
对我来说，所有这些的口号都是简单，这几乎总是能转化为更低的运营费用和更低的运营风险。
MPLS的好处之一是MPLS流量工程。可以使用MPLS-TE指定约束，以比使用简单的IGP最短路径更精细的方式在网络中分布流量流。
但是MPLS-TE是复杂的。它将一个信令协议(RSVP-TE)添加到您的网络中，必须对其进行管理，并且优化各种约束很复杂。MPLS-TE的错误可能是危险的。
由于这些原因，被广泛部署的唯一MPLS-TE能力是快速重路由(FRR)这为运营商运行RSVP-TE信令以及在其网络中支持IGP扩展提供了足够大的好处。
在传统路由网络中，当节点或链路发生故障时，网络恢复(假设网络运行的是链路状态路由协议)必须执行以下操作:
(1)与故障相邻的路由器必须检测故障。
(2)相邻的路由器必须将故障通知网络的其余部分。
(3)网络中的路由器必须计算绕过故障的新路径。
(4)网络必须完全集中在新路径上(也就是说，所有路由器必须完成它们的重新计算并更新它们的转发表，这样就不会有循环或黑洞了)。
问题是，这四个步骤可能需要几秒钟或更长的时间，在高性能网络核心中，这对于遭受包丢失来说是一段非常长的时间。特别是如果你有财务担保支持的sla。通过切换故障，SONET环可以显著减少恢复时间，但代价昂贵。
这就是FRR发挥作用的地方:在MPLS-TE网络中，FRR预先计算出单个节点和链路周围的最短路径，因此，如果发生故障，流量可以迅速切换到重新路由的路径:通常最快可达50毫秒。FRR不考虑任何最佳路径参数，它的重新路由仅打算作为短期的绕道，而网络的IGP计算一个新的路由。
然而，在IP基础设施中本地实现快速重路由机制而不使用MPLS-TE是可行的。
思科系统公司(Cisco Systems)的迈克•尚德(Mike Shand)和斯图尔特•布莱恩特(Stewart Bryant)已经在IETF面前起草了一份网络草案，现在已经有好几年了IP快速路由框架这提出了一个没有MPLS-TE的FRR解决方案。仅供使用MPLS的操作人员使用就FRR功能而言，这个解决方案有望简化他们的网络。
当然，还有一些问题需要回答:解决方案是否具有可扩展性?它是否违背了将智能移到边缘而将复杂性放回到核心的趋势?(如果是的话，这对网络运营商有影响吗?)它会对流量或IGP的性能产生负面影响吗?
我期待着看到这个提议的结果。