如今有很多供应商活动 - 并非总是朝着完全相同的方向移动 - 关于标准化SDN（软件定义的网络）。但是，如果这还不足以使网络规划师的头旋转，那么用NFV（网络函数虚拟化）提高赌注怎么样？
When there is so much going on that can impact future network investment decisions, it’s easy for paralysis to set in. But, thankfully, this is not a zero sum game where enterprises have to choose between Software Defined Networking and Network Function Virtualization, nor do they have to commit to one to enjoy the benefits of the other.
今年早些时候，cio.com出版了一个不错的SDN和NFV底漆如果您正在寻找一种向老板解释这些东西的方法，那就必须阅读。
不要预期这些技术之一会淘汰另一种技术。您可能会失去在明天的数据中心架构上窃取游行的机会。2020欧洲杯预赛
与许多其他竞赛主张一个网络协议或标准的比赛不同，这是一场从未有过的战斗根据帕特里克·摩尔黑德（Patrick Moorehead）的说法，在福布斯博客中。
Brocade有一个漂亮的信息图并排比较两者。我打动我的是“为什么？”最后的比较。对于NFV而言，这是减少资本支出和OPEX，加快上市时间，并保持敏捷和灵活。对于SDN，它是减少资本支出和OPEX，敏捷和灵活，并启用创新。谈论重叠目标！
它有助于从两个角度看这张照片：载体和企业的图片。为了大大简单地简化事物，NFV源于运营商的需求，这些需求涵盖了填充客户网络的多个供应商的硬件；解决方案是虚拟化网络服务，以便他们可以在更通用的设备上推出新服务，而不是推出特定于功能的硬件。
SDN将网络控制逻辑与网络设备进行分解，以提供比物理重新配置网络更易于管理和可编程的服务层。
SDN和NFV的目标是通过软件来控制网络，并最大程度地减少与这些网络设备的实践工作。
Brocade是SDN的早期拥护者，刚刚被评为冠军互联网电话NFV先驱奖，最近通过推出了这两种网络技术的互补方面eweek称为网络运营商的开放SDN NFV平台。
Let’s go back to that CIO primer and author Ed Tittel’s viewpoint: “Though many IT pros are inclined to stand these two concepts up against each other, as in SDN vs. NFV, these two revolutionary networking developments don't represent an either-or proposition.” Rather, he adds, “the centralized control and management decreed in SDN can in part be realized through the virtualized functions and capabilities that come from NVF.”