例如，知识产权一旦在间谍活动中被窃取，就根本无法收回。它不能像大多数人鼓吹的那样从对手网络上删除。
撇开法律问题不谈，关于归属、附带损害和升级的争论也在继续。
反对黑客反击的人表示，确认攻击者的身份几乎是不可能的，因为他们很容易掩盖自己的踪迹。这可能会造成附带损害——针对网络已被真正的攻击者破坏的无辜方进行报复。
他们说，反击只会使冲突升级，有可能爆发全面的网络战争，并造成重大的附带损害。
洛斯说:“假设我是一个来自国家资助组织的攻击者。“很明显，我会先攻击你，先让你的一个顶级竞争对手让步，然后穿过他们攻击你。
“然后，如果你盲目地尝试反击，你就攻击你的对手，我就赢了两次。”首先，我实现我的目标，十之八九，通过偷我想要的东西。其次，现在你正积极地与竞争对手进行斗争。”
贝克反驳了这一点，坚称攻击者并不像传统智慧所说的那样聪明。
他写道:“导致我们的安全失败的所有人类特征也困扰着我们的攻击者。他们在废弃的命令和控制计算机上留下一些代码。他们重复使用密码、电子邮件地址和电脑。他们的远程访问工具漏洞百出。”
他说，这使得调查人员能够追踪到用于实施攻击的命令和控制计算机，然后追踪到黑客的住所和办公室。
他称之为贝克定律:“我们的安全糟透了，但他们的也一样。”
Joel Harding，一位退休的军事情报官员，信息操作专家和博客作者，同意追踪攻击者的工具已经有了很大的改进。
“归因真的很难，但现在好多了，”他说。“过去，这需要几周或几个月的时间。现在我们有工具可以在几秒或几分钟内告诉我们。”
汉森虽然不是一个完全支持黑客反击的人，但他也同意归属——至少足以中断一次攻击——是触手可及的。
“在大多数情况下，我得说，实时取证几乎不可能做到真正程度的准确性，”他说，“但大多数坏人不会真正隐藏他们的踪迹，除了使用Tor、代理或被黑的机器。”
“如果你看到一台机器正在攻击你，很有可能那台机器本身也被攻击了。入侵并关闭网络并不能阻止敌人，但能阻止敌人使用的武器，并可能给你线索，让你知道敌人到底是谁。”
汉森还对升级理论表示怀疑。“我从未见过这是真的，所以我不确定这个理论从何而来，”他说。
但是反对者仍然不相信。
“这就相当于捅了马蜂窝，”洛斯说。“没错，对手很可能会比你更厉害，所以跟对手玩很少符合公司的最佳利益。”
“你还冒着扰乱政府对抗对手行动的风险，这将给你带来严重的麻烦，”李说。“总是存在二级和三级效应——我看不出99.99%的组织参与黑客反击有什么价值。”
哈丁说，这种价值来自于这样一个现实，即仅仅防御战略从来都不是防弹的。“优势总是在于进攻，”他说。的确，如果你没有弱点，他们就不会攻击你。问题是整个IT部门都在拼命地给系统和网络打补丁。但人总是有弱点的，所以说自卫就够了总是比自卫要难得多。”
对此，辩护律师说，要做得更好并不难。《华盛顿邮报》文章中提到的一种技术被称为“灯塔”，这是一种数字技术，就像银行抢劫犯偷来的现金袋子里的爆炸染料包一样，可以帮助受害者“发现被偷的赃物，并确定是谁通过互联网将赃物偷走的。”
汉森说，他已经看到信标在一些案例中被有效使用，并补充说，“向对手播撒坏数据总是一个好主意。”这让他们更容易被发现。在这方面，蜜月纪念品非常有用。”
但李却没那么感动。他说:“是的，这种策略可能有效，但那些宣扬和实践它的人并不像他们想象的那么有效。”
洛斯说，整个行业需要从关注IOCs(攻击指标)转向关注IOAs(攻击指标)，后者攻击者可以潜行并定期变化。
攻击者不能改变的是目标，比如必须提升在组织内部横向移动的特权。只有几种方法可以做到这一点，这就是我们需要关注的。”
这个故事，“黑客?《论战的激愤》最初由方案 。