政客们喜欢说，只有那些重要的投票是在选举日的一个。
今年可能尤其如此，特别是当它涉及到在线调查，像在数字化，连接世界上任何东西，很容易受到伤害。
这更通常用来发送垃圾邮件攻击者的控制下数百至数千台计算机，创建分布式拒绝服务（DDoS）攻击，并致力于各种欺诈 - - 恶作剧是通过机器人启用，但在这种情况下是用于歪斜投票结果。他们可以使它看起来像舆论看待一个候选人时，真正的投票将显示其他候选人做了一个辩论的赢家。
“如果你知道先进机器人,那么你知道它是容易完成在线调查并创建他们想展示的任何结果,奥古斯汀傻人说,一个独立的数字广告欺诈研究员,他补充说,机器人可以操纵一切从“热门”话题在社会媒体如何受欢迎的名人。
事实上，流行歌星的一部分贾斯汀·比伯所谓的人气蒸发了2014年，Instagram开始清理其网站上明显的虚假账户。他“失去”了350多万“粉丝”。
“自从Facebook的移动来自动热门话题 - 换句话说，没有人监督 - 那些已经容易耍花招，”傅聪说。“假故事已经使用机器人，以使它看起来像人有兴趣，分享了易趋势，并谈论了一个故事 - 黑客与僵尸再次儿戏。”
拉米·埃斯赛德，提炼网络的创始人和CEO，说下面的民主党候选人希拉里·克林顿和共和党总统候选人唐纳德·特朗普，一些网络现场投票之间的第一次辩论表现特朗普决定性的冠军，而受访者更可信的调查，如CNN / ORC显示克林顿获胜者由62％至27％。
[关于CSO:坏机器人在上升:看看移动、社交、色情和垃圾邮件机器人]
“第二次辩论后，CNN的民调显示，12％的受访给拿下来特朗普，14％到克林顿，70％加里·约翰逊（自由意志论者候选人），” Essaid说。“和约翰逊甚至没有参加。所以，当你在这些例子中，僵尸网络的影响是相当清楚的。”
远见安全公司的首席执行官Paul Vixie说，在线民意调查“可以通过简单的众包获取。看看美国职业棒球大联盟的全明星投票吧，甚至在互联网出现之前，看看它是如何持续地产生无代表性的结果的。”
它也不必是“官方”的投票。美国和英国的一组学者本周发布的一项研究表明推特上自动发布的帖子极大地支持特朗普，而不是希拉里。他们发现，在亲特朗普井号标签的流量大约是两倍亲克林顿主题标签;并且关于交通特朗普的第三被驱动的机器人相比，关于克林顿流量的五分之一。
富说，底线是那句古老格言的数字版本:不要相信你读到的所有东西。“不要相信你在网上看到的一切，”他说。“或者，更准确地说，不要相信你在网上看到的任何东西——考虑到照片和视频很容易被篡改，‘照片证据’这个词已经没有意义了。”
选举有可能被黑吗?参见中央社会组织关于FUD操纵选举的一揽子报道]
埃斯赛德举了已故英国首相温斯顿·丘吉尔的例子。丘吉尔生活在网络调查的几十年前，但他对统计结果仍持怀疑态度。据报道，他说:“统计数据就像一个拿着灯柱的醉汉——更多的是用来支撑，而不是用来照明。”而且，“我只相信那些我自己篡改过的统计数据。”
当然，大多数人都知道民意测验不是官方结果。它不是同行评议的研究，也不是真正的投票。他们是否真的有那么大的可塑性，以至于他们决定支持哪个候选人的决定可以被在线投票的结果所改变，不管可信与否?换句话说，是民意决定民意，还是民意决定民意?
根据Essaid,两者都是正确的。一份好的民意调查会将人们的意见制成表格，但他说，有一些例子表明，民意调查甚至社交媒体讨论“实际上可以推动意见”。
他说，最近的英国脱欧公投“有它的投票骗局，一份来自牛津大学和布达佩斯的科维努斯大学的报告确定，机器人在围绕它的社交媒体讨论中扮演了一个‘小而战略性的角色’”。
另一篇被他称为“令人不寒而栗”的文章今年春天出现在《彭博商业周刊》上。题为“如何破解的选举，”它异型安德烈斯·塞普尔韦达，谁是服务的时间在监狱里为操纵整个拉丁美洲选举了近十年。
“作为塞普尔韦达发现，‘选民信任他们认为是真实的人在社交媒体上更比他们在电视和报纸上专家的自发表现，’” Essaid说。“问题是，许多这样的‘人’是不是真实的。”
维西说，很明显，人们会受到同辈压力的影响。“大多数政治保险杠贴纸是在选举后出售的，而不是在选举前，”他说。因此，尽管在选举日之前，这可能不会改变任何选票，“但有一个非常明显的上升效应。”
富说，他不相信网上投票对人们的投票有直接影响，因为“它们甚至不能反映真实的人们最终的投票倾向。”
但他表示，它们的影响可能会被放大，因为“媒体在引用它们时，并未真正核实其准确性甚至相关性。”
Still, given the ease with which bots can be used to create fake votes, plenty of expertise to use them on both sides of the partisan divide and plenty of motivation by campaign loyalists to use any means to gain an edge, wouldn’t the skewing efforts even out?
这两个缶和Essaid说，他们不知道。傅聪说，黑客4chan的（一个imageboard和留言板网站说是米姆文化和匿名黑客组织的发源地），“似乎是支持特朗普由于某种原因，使得民意调查显示，他赢得了辩论。它似乎并不均匀平衡，因此不会趋向于拉平。“
根据埃斯赛德的说法，自动化改变了一切。“如果在过去，你可以对某件事施加20%的影响，而一方施加15%的影响，另一方施加22%的影响，当然，这就差不多了。
“但自动化对某些事物的影响可以达到100%甚至1000%，在这种情况下，我们不知道实际发生了什么。”
所有这一切都引发了一个问题：如果是这样容易产生欺诈性投票结果，不能在活动由公司进行他们被发现？
简短的回答是肯定的。
“有技术和工具，检测设备，并防止机器人访问他们的网站，” Essaid说。“那么什么是真正归结为是，他们是真正的不能或有他们只是不作为优先事项？”
缶同意，但表示鉴于机器人的复杂性，这是不容易的。“机器人是不是哑巴，足以在一秒钟内提交1000分民意测验的答案，抓住，”他说。“他们还没有足够的哑对使用假冒的邮政地址或邮政编码。他们将使用通过任何地址验证服务以假乱真。同样地，典型的高科技防御系统，网上投票有地方都敌不过决心欺骗投票和制造假数据谁黑客的攻击。”
尽管机器人“聪明”，但专家表示，它们往往在社交媒体平台上具有一些泄密特征:
- 他们很少有轮廓的图像。如果他们这样做，它往往是与多个帐户共享。
- 他们遵循许多账户，但只有很少的追随者，因为他们没有真正的家人，朋友或同事。
- 如果他们是人类，他们会在睡觉的时候发布信息
- 他们倾向于更快地响应比是仁至义尽
- 他们向几十个，或数百个其他人发送相同的响应
- 他们的兴趣似乎非常狭隘。“他们只在自己的创造者设计的主题上发推。
当然，选举投票数周后就会结束。但专家认为，应该对民调机构和社交媒体公司施加公众压力，以根除欺诈行为。他们说，它可以大大减少。
“任何在线网站都有机器人的问题，”埃斯赛德说。公司需要对设备进行识别和指纹识别，而不仅仅是IP地址。他们需要检测自动化的所有行为，比如判断他们是否使用了真正的浏览器，或者标题看起来是否正确。
“他们还应该挑战机器人证明它是人，使用各种难题，利用机器学习，以确定它是否是一个真实的用户。所有这一切都应该发生在实时之前机器人能够访问到网站“。
维克西说，任何希望被认真对待的民调机构都必须对网络安全进行投资。他表示:“这不仅意味着合规，还意味着自上而下的风险管理。”
但是，他说，大多数人仍在否认。“大多数辩护者的自欺欺人是，‘我不够重要，不会受到那样的攻击，’或者‘我负担不起防范这种攻击所需的投资，’或者‘互联网安全不是我的主要业务，我拒绝把它作为第一梯队成本。’这些只是输的方式不同而已。”
这篇文章，“机器人可能会战胜在线投票”最初是由方案 。