一个国会委员会最近公布了结果中兴通讯(ZTE)和华为(Huawei)这两家备受争议的中国供应商接受了为期11个月的调查。调查结果已在媒体上广泛传播，包括《华尔街日报》(Wall St Journal)的一篇头版报道和一份《60分钟》中15分钟的片段．
美国国会称，中兴和华为都对美国国家安全构成威胁，因为这两家公司的网络设备可能有秘密后门，让中国可以监视美国。该委员会建议美国阻止任何涉及华为和中兴的并购活动，并建议美国公司避免使用这两家中国供应商的电信设备。
需要澄清的是，该委员会主要关注的是服务提供商用于建设4G无线网络的通信设备。的选项。通过收购Starent，思科是最接近的，但它的投资组合中有一些漏洞。因此，无线运营商的选择实际上仅限于中兴、华为、爱立信和阿尔卡特朗讯，这些都是外国公司。这是一个由北电(Nortel)和朗讯(Lucent)主导的市场，我认为美国科技行业应该感到尴尬，因为它让这个市场迅速溜走了。即便是在有线业务方面，在电信业务上占有较大份额的美国公司也只有思科(Cisco)和瞻博(Juniper)两家，这意味着美国运营商不得不从其他地方寻找有竞争力的产品。
该委员会由共和党人迈克•罗杰斯(Mike Rogers)领导，其报告可能会对华为和中兴造成重大打击，这两家公司一直在试图扩大在美国市场的存在。具有讽刺意味的是，2011年初，华为向美国政府发表公开信，驳斥了任何安全担忧，甚至要求对自己的业务进行全面调查。
报告中与我最不一致的部分是，调查没有发现确凿的证据，也没有必要证明这些指控。报告指出，有关该公司当前运营和历史的信息存在“重大缺口”。该报告还指出，华为和中兴愿意提供足够的信息，以“缓解委员会的担忧”。所以它是通过影射和观点得出结论。听起来像是分析师的报告!
如果你想要一个激进的观点的报告,它几乎暗示,中兴和华为是创建并建立一个滩头阵地的业务的唯一目的允许中国政府监视美国这将使华为和中兴仅仅是中国政府的棋子,包括数十亿美元的研发资金和数千名秘密监视美国的员工
坦率地说，我认为这种想法非常牵强，近乎荒谬。如果有人想要宣称有更好的技术，那很好，但让我们在实验室里进行辩论。让POs来决定，而不是公关。此外，如果担心有秘密后门，那么就把设备交给政府机构或网络运营商最好的工程师来测试基础设施。
另外，如果我们推断，它会在哪里停止?思科、瞻博(Juniper)或其他公司是否应该避免使用中国部件?思科在中国有数百个“网络学院”，每年培训数千名网络工程师。如果我们相信是中国政府秘密培训了这些中国员工，思科是否应该开始忽视这些中国员工?
正如奥巴马总统经常说的那样，让我明确一点，技术全球化对每个人都有好处。华为自进入美国以来，已经成为美国高科技产业的重要合作伙伴。华为使用美国的研发、芯片、主板等，该公司声称在过去十年中已经在美国公司投入了300多亿美元。
另一方面，华为允许美国公司接触成本更低的工程师，并建立“全天候”合作。事实上，思科的第二大地点现在是在班加罗尔，在那里它曾经是RTP，使思科成为一个24小时的运营。中兴和华为是否造成了价格压力?当然，但更好的公司会调整。我曾与思科详细讨论过这个问题，这也是该公司不得不以政府的水平开始向新兴市场国家销售产品的原因之一。思科面临挑战，改变了其进入市场的模式，结果变得更好了。
现在，我并不是说华为和中兴没有缺点。关于不当商业行为的单一数据点发生在2003年，当时该公司被发现在一些企业级路由器上窃取思科的源代码。然而，那是近10年前的事了，情况已经发生了变化。当时的华为主要是廉价的山寨技术;今天，它生产最先进的产品，只要有公平的机会，它可以与任何人竞争。
据我所知，让调查人员和媒体感到沮丧的一个方面是，华为在中国的高管无法接近。从文化上讲，亚洲公司的运营方式与美国公司大不相同。在这里，向ceo们公开提出问题和评论是司空见惯的事。在亚洲，你不会这么做。所以，我想给中兴和华为的一条建议是，如果他们想在美国竞争，他们需要改变与美国媒体打交道的方式，让以前可能无法接触到的人可以接触到。
再说一遍，我不想做华为的辩护者。我只是说，我们应该保持理性，让市场在竞争中发展，而不是政府强迫公司从有限数量的供应商那里购买设备。