AT&T的T-Mobile交易意味着更多而不是更少的竞争。

许多关于AT&T收购T-Mobile计划的评论、投诉和谴责都是从这样一个假设开始的，即市场上的参与者越少，竞争就越少，因此客户受害就越大。这一假设从根本上是错误的。真正的资本主义可以用一根骨头两只狗的形象来概括。这些狗不住在罗杰斯先生的附近。他们不相信分享。分享是不好的。拥有一切都是好的。他们会为得到它而战斗。市场“集中度”的提高——为特定商品或服务争夺客户的公司越来越少——并不是天生的反竞争。事实上，这可能是竞争加剧的迹象：参与者越少，风险越高，因此他们的竞争就越激烈。我当然希望AT&T、Verizon Wireless和Sprint Nextel都能做到这一点。好吧，那是三条狗，但我的观点仍然站得住脚。这还没有考虑到较小的、通常是区域性的无线运营商。大多数移动用户呆在一个地方或在两个地方之间移动：家和工作，偶尔去迪斯尼世界、科德角或大峡谷度假。因此，绝大多数移动用户不需要全国性的网络。他们只需要一个在他们生活和工作的地方都能正常工作的网络。一个提供手机选择，让他们选择他们想要的从该组；并以用户愿意支付的价格提供服务计划和“价值”。如果说有什么区别的话，区域航空公司可以比全国三大航空公司更聪明、更快、反应更迅速、更无情。这将是一个有趣的观看。他们甚至不会像大型航空公司那样面临令人望而生畏的资本投资。这在一定程度上是因为各种规模的小型基站使得网络部署比传统的面向语音的宏小区更经济、更灵活、更有效，而传统的宏小区仍然是Verizon、AT&T和Sprint网络的基础。在本周在奥兰多举行的CTIA会议上，几家供应商正在提供带有集成无线回程的新型小型基站，使其部署和运行速度更快、成本更低。选择更少？选择从本质上来说是有限的，消费者并不要求有尽可能多的手机供选择，比如早餐麦片或纸巾。为专注的手机产业干杯：愿最无情的狗获胜。