上周，美国将其关于加密的争论诉诸国际。美国司法部长林奇(Loretta Lynch)在世界经济论坛(World Economic forum)上表示，美国并不想在加密通信中设置安全后门，它只是希望供应商和服务提供商在法院下令时进行解密。
这忽略了这样一个事实，即除非存在某种后门，否则供应商和提供商无法解密，而任何后门都会破坏安全性，进而破坏加密的价值。
这是司法部的一个案例——通过林奇和联邦调查局局长詹姆斯·科米——试图至少从技术上避免要求后门，但这完全是一个语义游戏。早些时候，科米停止使用“后门”一词，而是要求从前门进入解密。后门已经成为了一个太大的引爆点，尽管从技术角度来看，前门和后门完全一样。
因此，该部门正在改变其要求的口头条款，尽管它仍在寻找后门。现在它只描述了它的需求，而不是供应商和供应商应该如何满足它们。他们希望这些实体在提交法庭命令时提供解密通信。这取决于供应商和供应商如何做到这一点。
林奇说:“我们美国政府并不是在要求后门。我们要求与硅谷合作，确保在保留加密技术的同时，也保留我们目前拥有的技术，即公司应对执法授权的能力:法院命令、法院授权的信息请求。”
目前还没人知道如何保存加密信息给她想要的东西，她自己也知道。但对于一个不怎么考虑加密的价值或打开后门的危险的公众来说，这让她以现在的方式表达她的要求听起来更合理。这一决定是基于让她的要求在政治上更容易接受。科米几个月来一直在做同样的事情。
美国国家安全局局长、海军上将迈克·罗杰斯(Mike Rogers)直截了当地谈到了隐私的实用性——加密本来是为了保护隐私，但执法部门却希望以安全的名义破坏隐私。
“我不是那种认为‘正确答案是安全是当务之急，这应该是一切的驱动力’的人，”他说。“同样，我也不是那种会说‘隐私是当务之急，这应该是一切的驱动力’的人。’我们必须满足这两个要求，我们必须弄清楚。”
他说，“加密是未来的基础，所以花时间争论，‘嘿，加密不好，我们必须废除它，’对我来说，这是浪费时间。所以我们要问自己:在这样的基础上，我们最好的应对方式是什么?那么，我们如何从多个角度满足这些非常合理的担忧呢?”
到目前为止，没有人知道答案。
注意:上周的许多报道都引用了罗杰斯的话，“加密是未来的基础”，以此得出结论，他支持保护加密不被后门窃取。更全面地阅读他的评论可以看出，他也在寻找一个难以捉摸的、不代表弱点的后门。