“如果你使用任何开源软件，你必须使你的软件的其余部分开源。”That's what former Microsoft CEO Steve Ballmer said back in 2001, and while his statement was never true, it must have spread some FUD (fear, uncertainty and doubt) about free software. Probably that was the intention.
关于开放源码软件的FUD主要是关于开放源码许可的。有许多不同的许可证，有些许可证比其他许可证更具限制性(有些人使用“保护性”一词)。限制性的许可证如GNU通用公共许可证(GPL)使用了copyleft的概念，它授予人们自由分发软件的拷贝和修改版本的权利，只要在派生作品中保留了同样的权利。GPL (v3)被诸如bash和GIMP之类的开源项目使用。还有Affero GPL，它将copyleft提供给通过网络提供的软件(例如作为web服务)。
这意味着，如果你采取以这种方式许可的代码，并通过添加一些自己的专有代码，然后在某些情况下的代码的全新的身体，包括你的代码修改，变成受限制开源执照。正是这种类型的许可证，鲍尔默很可能指的是当他做了他的发言。
但许可是另一种动物。例如，MIT许可证允许任何人使用开放源代码，并对其做任何他们想做的事情——包括修改和出售它——只要他们提供归属，并且不追究开发人员的责任。另一个流行的开放源码许可Apache license 2.0也提供了贡献者对用户的专利权的明确授权。JQuery、。net Core和Rails使用的是MIT许可证，而Apache 2.0许可证则由Android、Apache和Swift等软件使用。
最终，这两种许可证类型是为了使软件更加有用。限制性授权协议旨在促进参与和共享的开源理想所以每个人都从软件得到最大的利益。和许可牌照的目的是确保人们可以通过允许他们做的得到软件最大的好处，他们想用它的东西 - 即使这意味着他们采取的代码，修改它，并把它自己，甚至出售所产生的工作为专有软件没有任何贡献了。
图开源许可证管理公司黑鸭子软件编译表演该限制性GPL 2.0是去年最常用的开源许可证约25％的市场份额。的允许MIT和Apache 2.0许可证是下用约18％，分别为16％，其次是在GPL 3.0用约10％。这几乎是均匀的35％的限制和34％的许可分裂。
+也在网络世界足球竞猜app软件开源安全不再像以前那样令人担忧+
但是，此快照错过的潮流。黑鸭子的数据显示，在六年2009至2015年的市场MIT许可证的份额已经高达15.7％和Apache的市场份额已经达到12.4％。GPL v2和同一时期的V3的份额已经达到了惊人的21.4％下降。换句话说有一个显著的举动，从严格的许可证和往许可的人在此期间。
而且这种趋势还在继续。黑鸭子的最新数字表明，MIT现在处于26％，GPL v2的21％，Apache 2的16％，和GPL V3 9％。这是30％的限制，42％的许可 - 从去年的35％的限制和34％的许可巨大的摆动。分离研究GitHub上使用的许可证似乎证实了这一转变。它表明，MIT是最受欢迎的许可证，拥有45%的市场份额，相比之下，GLP v2只有13%，Apache只有11%。
CIO /特里哈斯
驾驶趋势
这种从限制到许可的大规模转变背后的原因是什么?企业是否担心，如果他们让限制性软件进入内部，就会像鲍尔默警告的那样，失去对专有软件的控制?事实上，情况很可能就是这样。例如谷歌禁止Affero GPL软件协议其业务。
吉姆·法默，董事长教学媒体+魔术，开源技术对教育的开发商，相信很多企业避免限制性牌照，以避免法律上的困难。“这个问题实际上是关于复杂性。在许可的更复杂，更多的机会，有一些别人的诉讼理由把你告上法庭。复杂性使得诉讼更容易，”他说。
他补充说，对限制性许可的恐惧是由律师推动的，他们中的许多人建议客户使用获得了MIT或Apache 2.0许可的软件，并特别警告不要使用Affero许可。
这有一个连锁与软件开发商的影响，他说，因为如果有严格的许可企业避免软件开发者则有更大的动力，许可其使用许可的人新的软件，如果他们想它习惯。
但格雷格·索珀，SalesAgility，公司开源SuiteCRM背后的CEO认为，对许可牌照，此举也被一些开发商驱动。“看看像Rocket.Chat的应用程序。开发人员可能已经许可与GPL 2.0或Affero但他们选择了一个许可证，”他说。“这给了应用最广泛的机会，因为专有供应商可以利用它，而不是伤害他们的产品或将其置于一个开源的许可证。因此，如果开发者想申请第三方应用程序内使用它是有道理的使用许可执照“。
Soper指出，限制性许可的设计目的是通过阻止开发人员获取其他人的代码并在其上工作，然后不与社区共享结果，从而帮助开源项目取得成功。他说:“Affero许可证对我们产品的健康至关重要，因为如果人们能做出比我们更好的餐叉，而不把代码还给我们，就会毁掉我们的产品。”“对于火箭。这是不同的，因为如果它使用Affero，那么它会污染公司的IP，所以它不会被使用。不同的许可证有不同的用例。”
迈克尔·米克斯，一个开放源码开发谁对侏儒，OpenOffice和LibreOffice的现在的工作，与吉姆农民同意，许多公司都选择使用软件许可授权，生怕法律行动。“有带的copyleft许可证的风险，但也有巨大的好处。不幸的是人们听律师和律师谈风险，但他们不会告诉你，什么是安全的。”
在鲍尔默发表了不准确的声明15年后，它所产生的FUD似乎仍在产生影响——即使从限制许可到许可许可并不是他想要的效果。
这篇文章“开放源码许可的兴起意味着什么”最初是由CIO 。