今年夏天早些时候，万维网联盟（W3C） - 该组织负责定义组成的Web标准 - 决定拥抱DRM（又名“EME”）作为Web标准。我对此非常不满。我不知道有多少谁是。
不久之后，W3C同意了跟我谈这个问题。在此讨论中，我鼓励W3C到提高透明度前进 - 如果没有他们的DRM决定的上诉，使这一过程完全公开，可见公众（包括W3C的投票对这个问题怎么个人会员）。
上诉发生了，并正式结束。我立即联系了W3C，收集了一些细节。我发现的情况非常令人担忧。我将在下面列出最有趣的部分，尽可能不加编辑。
“数值结果将于近期向公众公布。而不是W3C成员空间中的评论。”- - -W3C在推特上
“没有个人票无论其是在W3C成员空间中进行。”-W3C在推特上
概括地说，上诉已经结束，在W3C将不会被释放从他们的会员投票或评论的细节。（作为附带说明，会员在W3C携带一个相当巨大的代价。）
这显然令人失望。所以，我进一步挖掘。
“…尽管公开分享选票的选项存在，但没有人接受它。”- - -W3C在推特上
“我们无法知道在想些什么 - 有些人可能不记得的，他们可以使他们的公众投票，一些人可能已经想起，但没有选择。”-W3C在推特上
那就对了。根据W3C，该选项共享投票信息公开被提供，而不是一个单一的成员想这样做。不。一。这似乎不大可能对我来说，作为EFF，组织致力于打击EME / DRM战斗成为一种标准，是那些W3C成员之一。
所以，我所追求的这双（甚至三倍）确认。
“我们已经解释了几次，所有成员有明确的选项，以使他们的选票公众。”-W3C在推特上
“这是很难理解这里的混乱，因为它已经说了好几次。有投票权，使结果公开，当选择“。-W3C在推特上
“有选择意味着这是明确的。在成员回答的问卷中，这意味着所有成员都有选择。”- - -W3C在推特上
嗯，差不多一样清楚，你可以得到的。
EFF不同意W3C的说法
时间检查与EFF和看是否他们的经验相匹配。我伸手科利·多克托罗，著名作家和代表EFF的W3C咨询委员会成员，让他的想法。
“据我所知，W3C并没有询问成员们是否愿意在最近的投票中公开自己的投票，如果他们愿意的话，EFF肯定会很乐意将自己的投票记录公开。”我们认为，这是在标准设置的透明度方面迈出的最小的一步，这会影响到数十亿用户，并将在未来几十年带来回报。——科里·多克托罗
W3C表示，他们明确询问了所有成员是否愿意公开投票细节。至少有一名成员(EFF)表示，这种情况并未发生。
“默认情况下，所有W3C咨询委员会的投票都是‘成员机密’的。此前，EFF会获得会员的许可，公开他们的投票。我们也受到了W3C领导层的谴责，因为我们甚至披露了一个模糊的投票概念(例如，大致的比例)。——科里·多克托罗
那就对了。联邦军被指责 - 正式严词训斥 - 由W3C的公开披露的一票“大致的比例”。没有细节。特定成员的不特定票 - 一个简单的“一票模糊的意识。”
让我们来比较，为W3C向我提出关于他们的“开放性”的另一个说法：
“即使我们把网络当作公共资源，W3C也是一个成员组织——很明显很容易忘记这一点，因为我们是空前开放的。”- - -W3C在推特上
“前所未有的开放。”这就是W3C这样描述自己。然而，他们不但不透露周围的新标准，他们的决策过程中的关键数据，但他们指责成员在内部票甚至暗示。
通过这种方式，W3C的是一种开放的完全相反。一个封闭的小集团（高价格标签参与）决定，在秘密的“自由和开放的Web”的未来会是怎样。每个人在这个星球上应该关注这一点。
EFF随后公开了他们的个人投票:
“为了记录在案，我们投了上诉蒂姆·伯纳斯 - 李的决定，并再次召开EME谈判，以确保在使用W3C标准的妥协削减合法活动，包括安全性信息披露，无障碍适应，归档和创新的新的市场进入者。我们认为，DRM主张在W3C还没有表现出一个，就是要在多方利益相关者过程中的心脏，这个恶意被允许携带署长的决定之日今年夏天的共识和谈判的精神。”- 科利·多克托罗
更新:W3C新闻发布会，周一，9月18日，东部时间上午9点
在W3C今天上午举行在线新闻发布会。有趣的是我出现，至少在一开始，是仅有的两个在出席记者之一。接下来是从这个事件我的外卖店。
第15分钟花在谈到为何W3C认为DRM / EME是一个自由开放的网络的重要标准。
根据W3C的说法，唯一反对启动DRM/EME标准的成员是EFF(早在2013年)。没有其他W3C成员反对这项工作。
“(今年3月)我们收到了一堆正式的反对意见——其中很多或大部分都与安全研究人员的话题有关。”
蒂姆•伯纳斯-李爵士裁定，实施EME的重要性推翻了那些反对意见。
如果成员超过5％的要求一个正式的吸引力可以被触发。七月2017年，有“5％以上”是要求这样的呼吁（未提供确切的数字）。这是在已允许发生的W3C的整个历史的第一诉求。
只有185个成员（满分400）参加了上诉期间，“最终的投票”。其中，108支持DRM，57反对，20投了弃权票。这导致了W3C正式EME（DRM）作为标准。
在会议的问答部分，我问了一下W3C成员公共使所有选票 - 我被告知，平了，该成员没有问他们是否想发布的信息。这只是从未发生过，W3C的代表说（顶撞组织早些时候的声明）：
“几年前我们决定不公开个人投票。……最近没有人提议改变这一点。”
根据W3C的规定，这次投票的总数(而不是个人投票)已经发布，因为它具有足够的吸引力。W3C过去没有这样做过，现在也没有将来这样做的计划。
当被问及W3C领导层是否愿意看到投票信息被公开时，他们的回答是，嗯，并没有太多的回应:
“我们对实现我们的使命最感兴趣。”
新闻发布会结束后不久。我是唯一一个提问的记者。显然，还有很多问题需要解决。
更新日期：2017年9月19日
这篇文章发表后，W3C与我联系，要求更改文章。我已经拒绝了他们的请求，但在完全开放和透明的利益，我包括他们想让我做这篇文章的变化W3C的确切（未经编辑）名单。（请参见下面的项目符号列表。）
我也有记录视频说明我的想法围绕改变每个请求的（如果你很好奇，为什么我选择保持文章的机智书面）。
- 您的标题是“W3C DRM上诉失败”，并包括在子标题：“票有关DRM” W3C并没有对DRM在此呼吁投票。我们的会员被问及是否拒绝或支持推进EME W3C的建议的决定。
- 你注意到W3C“决定采用DRM（又名‘EME’）作为Web标准。”EME是不是拥抱DRM作为Web标准。EME没有标准化的DRM。
- 你说科里受到了“严厉的正式训斥”。我们说，我们礼貌地要求他不要分享机密信息。W3C没有正式的指责。我们甚至从来没有在公共场合提出过这种礼貌的要求。
- W3C对它的规格没有投票——我们有“要求审查”。“W3C历史上对一个规范的唯一投票就是这次上诉投票，我们分享了结果。会员可以展示他们的评论和投票，但是没有人这样做，包括EFF在内。
- 你说:“W3C说他们明确询问了所有成员是否想公开投票细节。至少有一名成员(EFF)说这种情况没有发生。”我们展示了所有成员公开投票的选项的截图。
一次。我感谢W3C的接触,但我此时他们的要求下降的原因在这个视频里（也参见下面）。如果其他证据变得可用（来自W3C或其他方），它显示的更新或修正是必要的，我会及时做出这样的变化和问题的更新。