从基金会的兴起到新兴的收入模式，开源运动正准备对未来的技术产生更大的影响
自从“开源”一词首次被应用以来，已经将近15年了，但是推动开源运动的趋势并不相同。在那个时候，价格优势、许可与专有软件的直接区别、创新企业家引导的市场采用，以及市场对日益滥用的垄断者的反应，是决定开源方向的关键因素。
今天的开放源码运动更加成熟，强调它的趋势更加微妙和广泛。这场革命已经产生了深远的影响，如果把开源看作是为了在软件许可证上节省几块钱或者把它交给微软，那就误解了开源运动已经走了多远。
[老板们回来了，比以前更大更坏!检查2012年度顶级开源产品由“信息世界”选出。|与InfoWorld一起追踪开源的最新趋势开放源的博客和技术:开源时事通讯。]
以下五个趋势是当今开源社区和项目的主要驱动因素。从治理到新兴的收入模式，他们描绘了一幅行业发展的画面，以看到自由在开源运动中的核心价值。
1.开源基金会的兴起进入这个运动15年之后，很明显，没有一种单一形式的开源治理是理想的。虽然许多成功的开源项目在抽象上共享一些特征，但每种方法都有其缺陷，而且每个社区都面临治理挑战。也就是说，有两个主题总结了当今最成功的开源项目反复出现的优点。
首先，尽管这些国家看起来是民主国家，但它们几乎都不是。在几乎每一种情况下，在决定结果方面具有约束力的发言权——通过投票或作为正式共识的一部分——都是基于与某种贡献相关的价值，授予数量有限的社区参与者。这导致了一个强大的，相对稳定的核心领导，其中包括最受欢迎的领导者。
如果项目是真正的开放,任何人都可以成为一个公认的贡献如果他们展示价值,但最终,“开放、精英寡头”比“民主”更贴切描述许多开放源码社区的运作方式:由一个稳定的有经验的领导者,领导的行为展示了健身,但仍可替换的在任何时候应该别人证明更合适。这个特性在整个开源的历史中都很明显。
第二个共同的主题在过去几年里已经成为一种趋势。随着企业对开源的参与越来越强，项目意识到它们的共同点需要一个属于自己的地方，这导致了作为开源社区容器的独立法律实体的兴起。
不管实际的法律形式如何，这些非营利的法人实体通常被称为“基金会”，它们提供多种利益，包括:
- 管理财政和其他共享资源(如商标和共享版权)的主机
- 一个为社区和项目服务的员工的雇主
- 治理的担保人和推动者
- 基础设施提供商
- 社区参与者的责任防火墙
这些好处对社区的不同部分都是有保障的，但是把它们收集到一个独立的非营利组织中，让参与者不必过分关注那些与自己无关的方面。因此，成立基金会通常是没有争议的，因为每个人都能看到好处。
当然，建立一个基金会并不能解决社区关系问题。如果出现功能障碍，比如社区成员之间的信任危机，仅仅合并不太可能解决问题。在合并之前解决社区关系和信任问题是关键，否则这些问题很可能会被连接到基金会的结构和章程中，无限期地延续下去。
长期稳定增长的实体等Apache软件基金会和Eclipse基金会为大型项目引入基金会等OpenStack和LibreOffice而诸如OW2和OuterCurve等通用基金会的存在，也充分证明了基金会在推动开源前进方面日益增长的重要性。
所有这些基金会都在它们所代表的活动的稳定性方面培养信任，并鼓励企业参与。我们将看到更多这样的例子。
2.开源许可选择的激增当今开放源码运动的另一个关键驱动因素是可用许可选择的数量以及开源许可的选择如何发生变化，这要感谢越来越多的企业组织的参与，它们认识到了社区的重要性。
所有软件都自动从作者的版权保护中获益，作者可以控制谁可以复制源代码或衍生品，包括源代码的摘录和编译后的二进制文件。由于软件的可执行版本必须被复制到计算机上使用，并被复制到内存中执行，因此任何使用软件都必须获得版权所有者的许可。
在开源的早期，有两种广泛的版权许可选择。共享Bill Joy实用的do-what-you-want outlook的人们选择了与他首创的Unix Berkeley System Distribution (BSD)上使用的许可证类似的许可证。其他人赞同Richard Stallman的观点，即软件自由要求社会工程选择他为他的GNU项目设计的通用公共许可证——之所以这样称呼，是因为它是一种有利于公众利益的许可证。
企业采用这些思想是创建开源定义作为将许可证分类为开源的工具的主要动机。1998年,很明显,其他人想要复制的经验Mozilla项目和申报工作“自由”而经常无视需要交付软件的自由,就像许多企业在当今食品行业寻求使用术语“有机”没有实现这个词背后的整体论。为了对抗这种情况，开源倡议组织形成了宣传“开源”一词的信号真正的“自由”软件。从那时起，只有授权任何人自由使用、研究、修改和分发软件的许可才会被OSI批准为代表。
希望避免使用GPL的企业倾向于遵循Mozilla项目的例子，创建自己的许可证。结果，在开源时代的头几年里，OSI批准了60多个新许可证。但这种扩散是有代价的。开源许可证通常不能混合使用;当你自己做的时候，你的计划就会被孤立。创建这样一个新的许可证是一个问题，它产生于对许可证在开源中的角色的根本误解，将其视为传统的双边法律协议。相反，开源许可是一项多边协议，正如Eben Moglen曾经说过的那样，它是“社区的宪法”。
近年来，新项目越来越意识到许可证在促进社区形成和功能方面的作用。其结果是出现了一种倾向于自由许可的趋势Apache许可或者BSD/MIT许可，从而消除了企业贡献者参与的障碍。例如，OpenStack使用自由许可。
然而，即使使用自由的BSD Unix许可的项目有时也会抱怨使用他们的工作而不做贡献的公司，这表明copyleft也有其作用。当有利可图的消费者只拿不给他们的作品时，大多数社区都会感到被冒犯。这种正规感很可能会把从GPL到BSD的指针推回到中间位置，最典型的代表就是最近修订的Mozilla公共许可证MPLv2。
MPLv2明确地与GPL兼容，并且不包含任何防止与自由许可混合的条款，使其符合当今大多数开源社区的敏感性。它确实包含了一个弱的copyleft要求，即对项目管理的文件的更改必须发布，但它允许开发者完全自由地以任何他们想要的方式使用编译的二进制文件，包括将它们与非开源代码混合来创建专有产品。
3.软件专利的幽灵法律体系对当今开源运动的影响越来越大软件专利这与15年前形成了鲜明的对比。
专利是发明者与社会之间的一种社会契约形式。专利交换一项实用发明的暂时垄断地位，以换取该发明的公布，从而使广大公众——“公地”——能够从中受益。
专利保护的是创意的实施，而不是创意本身。但随着时间的推移，法律专家的巧妙起草已经推动了什么可以申请专利的范围，而在软件行业，允许想法与物理对象相关联从而获得专利的漏洞尚未被立法者解决。虽然软件只能在形式上受到版权的保护，但将软件或算法附加到通用计算机上的口头构造已经允许越来越多的软件专利被授予。
更糟糕的是，软件专利没有考虑到这样一个事实:与创造物理对象不同，两个程序员在两个不相连的地方实际上可能设计出相同的方法来解决相同的问题，而不需要相互复制。因此，对于专有软件和开源软件来说，专利都是一种威胁。在任何时候，一个资源充足的公司都可以向任何规模的实体发起挑战。实际上，一个开发者无法做任何事情来保护自己免受软件专利的侵害Debian提供了有价值的建议。
反诉有时可以保护一个组织免受专利攻击者的攻击，但是越来越多的专利攻击者是通过专利威胁来强制许可的实体。对这样的公司，没有反诉的追索权，因为侵略者没有可能侵犯你自己的专利组合的产品。因此，开发人员的最佳防御就变成了:
- 建立专利池，抵御企业侵略者
- 购买专利组合以防止专利流通
- 建立工具以建立现有技术并从事防御性的出版
- 主动提起诉讼，确保竞争对手的交叉许可
大部分问题是威胁，其中绝大多数从未出现在媒体上，更不用说法庭了。最有利可图的专利重组都是秘密进行的，首先是大规模的私下威胁，然后提出许可，以换取收入分成和保密保证。对于IBM和微软这样的大公司来说，这是一个重要的收入来源。显然，IBM每年从这项技术中获利近5亿美元。
这些在15年前都不是什么严重的问题。今天，开源正在这种专利方案的背景下发展。软件专利是基础和许可发展的主要动力。基金会提供了双向作用的“责任防火墙”，既保护专利持有公司免受社区对其专利的索赔，又提供了一个躲避专利攻击的场所。现代的开源许可，如GPLv3和MPLv2提供了一种“专利和平”，向贡献者的专利授予许可，以换取不打官司的协议。
处理软件专利可能是更容易在开源的上下文,因为之前有很多的眼睛寻找艺术,有许多为攻击目标,这样吸引侵略者公开化早,和有更多的思想解决专利声称当他们发现。因此，软件专利很可能继续成为开源发展的关键驱动因素，无论是社区处理它们，还是企业利用开源基金会和许可证的好处。
4.云计算:开源的温床主要建立在开源软件之上，云计算已经发展成为当今开源运动的重要驱动力。
云计算有很多含义。它可以指通过网络访问的共享存储、远程应用程序的API、运行服务器软件栈的远程托管VM，或者通过Web或客户端应用程序访问的应用程序。
无论以何种形式，云计算的各种实例都有共同的结果。首先，云解决方案必须灵活部署，特别是在负载平衡的情况下(可能需要立即部署多个临时实例)。因此，大多数专有包在云应用程序中是负担不起的，这些包使用复杂的、基于度量的定价，假定每个安装都意味着同等价值的使用。
另一方面，开源软件不需要获得或跟踪许可证。它还可以根据您的需要进行修改。因此，开源软件是交付云的首选。此外，云中的开源软件起步的低成本意味着初创公司在其业务的非差异化部分大量使用开源组件。