Acme (rapidshare。| megaupload。| sharebee。| mediafire)。| slil。|切记。| turboupload。| speedshare。| depositfiles。| massmirror.com | ftp2share.com| zshare.net)
在某些情况下，电子证据可能包括来自互联网上的匿名人士的通信。格雷格还指出了一套工具，可以帮助确定这样一个人的身份，在必要和适当的地方。
明智的调查人员应确保本节提到的任何工具的使用都符合已告知员工的有关隐私和员工行为的政策。
基于网络的事实调查或监视很简单。但如果我需要没收当事人的电脑，这不会让他们知道他们正在接受调查吗?
所有这些都应该在必要的调查之前建立协议。
最常见的情况是，嫌疑人的电脑会在夜间被至少两名准备充分的调查人员占领。一位匿名的CSO这样描述他公司的协议:
“我们现在两个人一组工作。一个人作为记录员和管理员，帮助确保所有重要的步骤都被采取。另一个人将电脑拆开，取出硬盘驱动器，并将工作站恢复到以前未改变的状态。我们提醒大楼保安人员，部分是出于职业礼貌，主要是为了尽量减少遭遇调查目标的风险。在一次夜间调查中，当她突然出现时，我正在一个员工的工作站上!就像圣诞怪杰(Grinch)敏捷地为小辛迪·卢(Cindy Lou Who)提供借口一样，我想出了一个把她的电脑拆开的理由。“这台电脑似乎被一种试图在我们的网络中传播的病毒感染了，”我说。我得把它拿到实验室去移除病毒几小时后我就能把它拿回来。”然后我就走了。
他说:“今天，大楼保安人员通过关闭身份徽章来禁止‘相关人员’进入大楼。我们还会带一些无线电，用大楼保安使用的频道。无线电使这两个区域可以共享有关人员流动、办公室位置和任何可能出现的信息。
“我们的盗窃工具也变得越来越复杂。今天可用的计算机取证软件可以自动搜索、分类和分析文件。我们也有足够的知识来携带手动工具、聚酯薄膜防静电袋、数码相机和标记证据的不干胶标签。”
本文还提供了公民社会组织进一步的经验和想法如何做一个更好的飞贼．
如果嫌疑人不知道他正在接受调查，这些都是很好的实际步骤。如果有相关设备(黑莓或iphone手机、笔记本电脑)的怀疑没有离开办公室,你要么必须提出一个前提为保持设备(如“日常维护”),仍可能导致他一些怀疑,或没收设备后立即通知他的调查。
员工或外部人员能成功地逃避计算机取证工具吗?
就像取证软件和硬件的进步一样，确实存在一种叫做“反取证”的软件工具．试图逃避检测或删除某些行为的所有记录可能包括使用这些工具。
没有任何法医工具或技术是完美的，但它们在许多情况下仍然有效。如果一个计算机用户参与了重大的不法行为，那么他需要一个相对老练的计算机用户来掩盖所有的踪迹。
我怎么审问嫌疑人?
适当的面试技巧可以帮助区分有罪和无辜的人。这里有实用的访谈步骤和工具Nate Gordon，费城科学调查训练学院的主任和创始人:
破冰船。面试通常以一些与调查无关的寒暄开始。这可以让面试官了解到面试者的风格:比如言语、眼神交流和肢体语言。
非语言线索。在讨论案例时，面试官会注意非语言行为。一个骗人的人经常会用手捂住眼睛或嘴巴来掩盖他所说的话。一个诚实的人通常会表现出一些能澄清他所说的话的行为，比如在声明自己无罪时用手摸自己的胸部，和别人进行眼神交流。
准备两把椅子。Gordon建议放置两张面对面的椅子，这样面试官就可以看到面试者的整个身体，没有任何可以隐藏的物体。
有关阅读线索的更多信息，请看如何识别说谎者．
一致的问题。对于多个主题，面试官应该避免指责性的问题，对每个主题问同样的问题，并且应该使用一致的阅读和写作风格。问题要么全部读出来，要么全部背下来。主题的每一个回应都应该被记录下来。(选择性录音邀请被试分析面试官的行为。)让一个人录音，另一个人负责面试可能会有所帮助。
房间里的任何人都必须保持安静。如果有经理或人力资源代表在场，那个人应该坐在话题后面保持安静。
关键的一点是:内部调查经常涉及与非嫌疑人的员工面谈。这是标准的证据收集技术。正如前面提到的，约翰·汤普森律师说，你可以(也可以不)选择让受访者知道她不是嫌疑人——这可能会让你获得更坦率的回答。
在我的监视行动中加入隐藏摄像头合理吗?
如果你有一个明确的书面政策，并定期与员工沟通，如果摄像头被放在明确的公共场所，你可以使用一个隐藏摄像头作为调查的一部分。
否则，隐藏摄像头会带来一些法律风险。可能还有更多谨慎和恰当的应用实例，但不恰当的使用确实占据了头条。
隐藏相机提供了一个更详细的检查这个问题，包括一些使用不当后果的例子。
与所有法律问题一样，在任何情况下都强烈建议聘请律师。
哪些调查策略和常见错误是明显应该避免的?
恐吓。任何强迫受访者提供信息的企图都可能适得其反。
“借口”，或者伪装成不是你的人，这就更复杂了。严格来说，这并不违法，但会带来困难的挑战。这有力地说明了2006年惠普(Hewlett-Packard)一案，涉及对董事会层面信息泄露的调查．这类技巧只能在与顾问步调一致的情况下使用。
这里显然没有法律程序的位置。指控必须被记录下来，以适当的严格程度进行调查，并通过证据予以证实或驳回。在没有确凿证据的情况下采取的行动(如解雇员工)不仅会造成法律责任，还会造成士气问题、偏袒的印象和其他问题。
无法控制信息。值得重复的是:员工的声誉和与组织的关系在调查中处于危险之中。不小心泄露信息会导致谣言，损害生产力，并给公司和调查人员带来责任。＃＃
这篇内部调查导论是根据有关CSOonline.com．贡献者包括Malcolm Wheatley, Brandon Gregg, Daintry Duffy, Sarah Scalet和John Thompson。
关于内部调查和内部威胁的其他见解和资源:
*案例研究:调查员的工具箱
由企业调查经理布兰登·格雷格提供的一系列实用的、面向工具的专栏
这篇文章《内部调查:基础》最初是由方案 ．