河床胜7厂商的广域网优化测试

随着应用程序迁移到云，网络管理人员发现优化和管理WAN连接的需求越来越大。大多数企业已经迁移到基于web的应用程序，并在日常业务中大量使用Internet服务。所有这些都使得网络性能成为生产力和最终用户满意度的关键因素。

厂商已经与旨在提高网络性能设备的一群。许多重点只有一个功能，如压缩，带宽管理或流程的可视性。我们的最后一次测试网络优化产品是在2007年，所以我们想知道，如果事情已经向前移动。难道网络管理员提高WAN性能，而无需购买多样化的一堆箱子的每一个办公室？

我们邀请每一个主要的网络优化厂商，结束了七个竞争者：

1. SG300-25和SG900-10的Blue Coat的MACH5版本

2.思科广域虚拟化引擎WAVE-7541，思科4451-AX ISR 2900-AX ISR。

3.Citrix CloudBridge 2000

4. Exinda公司网络模型6862和10862运行X800系列软件

5.伊帕内玛技术的知识产权|引擎1000ax和IP |引擎20ax

6.河床杆头CXA-5050和CXA-555

7.银峰系统VX-1000和VX-5000。

我们把每一个产品在实验室进行拉网式一轮的网络优化三个关键领域的测试：性能，可视性和控制。我们也看了一下网络优化市场的不断变化的部分，包括应用层控制和有效的数据链路管理。最后，我们评估每一个产品作为其企业的适用性，灵活性和易用性。

[幻灯片：点击即可查看每个产品的利弊]

我们明确选择的测试赢家是河床，它擅长于核心的WAN优化功能的压缩和去复制。从纯性能的角度来看，他们知道自己在做什么。

然而，广域网优化已经发展到包括其他功能，如交通管理和知名度。在这里，我们发现，Riverbed的Steelhead系列可以使用一些工作。交通管理是好的，但不是很大。能见度在推动网络管理员使用Riverbed的自己的工具，而不是对外开放的基于标准的流量分析产品不断增长的世界的方式的限制。和新功能，如WAN路径选择，不辜负Steelhead系列传统的技术领先地位。

如果你正在寻找创新，你会为留下深刻的印象，因为我们是与玛科技IP |引擎和Exinda公司网络X800系列。这两款产品提供了一个圆形的方法来网络优化，我们并没有看到的Steelhead。这些厂商都考虑清楚超越的基础，以下一代网络优化产品应该是什么样子。作为新人，不过，我们发现，在产品故障和孔。例如，Exinda公司的管理体系薄弱，而玛的网络集成和流量管理功能太过僵化，一些网络很好地工作。

对于伟大的表现，我们再次留下深刻印象银色的峰值在我们2007年的测试中，他获得了最高分。在我们的压缩和去重测试中并列第一，Silver Peak的vx系列和nx系列只是让事情变得更快。然而，Silver Peak正在艰难地撼动其数据中心到数据中心的传统，vx系列和nx系列需要更新，以处理与许多分支2020欧洲杯预赛机构的网络需求。

思科的WAAS产品线太广，很难知道如何测试，以及如何对他们进行排名。作为从单机设备的思科WAAS移动到ISR集成的软件，我们获得了所有的力量，声音和IOS的愤怒，但在复杂的代价。如果你在愉快您的分支网络的边缘致力于IOS上的ISR设备，增加WAAS是一个没有脑子用在适度的成本很大的好处。但是，如果你在分支边缘与其他供应商混合思科，决定很少有利于思科的网络优化的重量。

我们与Blue Coat的MACH5和思杰系统公司CloudBridge 2000年这两个盖感到失望的基本知识和工作所标榜的 - 虽然CloudBridge 2000可能需要在部署之前，一些洗牌。但是，Blue Coat的失败从自己的技术专家学习如何流量管理与压缩整合。而CloudBridge 2000只包括在这一领域竞争的最起码的功能需要。两家公司是一个旗手如何把网络优化广谱特征分成分公司。

这里的产品，通过功能区打破了一个更详细的分析：

足球竞猜app软件

性能测试：银峰，河床拔得头筹

性能是第一原因，网络管理员开始看网络优化产品，它使用的技术的组合，包括高速缓存（通常称为“重复数据删除”，从类型的缓存是网络代理的区别做）之一，在网上压缩，TCP和IP协议的优化，和应用特定优化。

每种技术以不同的方式工作，并根据您的应用程序组合，可以或多或少有利。例如，如果你移动大型文本或数据库文件，在线压缩节省了大量的带宽。如果你移动一个大的数据文件，只有改变一点点，每天位，重复数据删除帮助。如果您的操作系统都调整与小TCP窗口大小或使用某些类型的拥塞控制，TCP / IP优化帮助。

我们决定将重点放在对广域网经理来说真正重要的一个特性上:终端用户体验。

我们重点讨论了五种类型的流量，我们认为它们可以代表许多企业的wan:加密和未加密的web流量、电子邮件、远程终端(特别是Citrix Xen Desktop)和IP上的语音。我们在五种类型的广域网路上运行每个测试，使用一个相互协作的实验室Maxwell link仿真器来改变延迟和损失，以模拟从数据中心到卫星链路的通信。2020欧洲杯预赛

我们觉得高延迟链接是我们测试的一个重要部分。纯粹的广域网压缩和重复数据删除在带宽廉价和丰富的地区很少能收回成本——这意味着美洲、欧洲、亚洲和澳大利亚的大部分地区。但是，当广域网是洲际的，价格飞涨和压缩硬件通常可以在纯粹的成本基础上证明，忽略其他因素。

我们还决定，我们无法公平测试CIFS文件共享，尽管我们知道很多企业仍然使用CIFS在其广域网。由于CIFS优化的巨大变化，我们知道我们的结果将是非常扭曲基础上的小变化在我们的测试，我们觉得对CIFS公布结果可能会产生误导。

我们开始与HTTP和HTTPS流量：内部网站时，SharePoint，基于网络的POS和ERP应用。熬煮提供的数百统计数据来自思博伦WebAvalanche产品，我们专注于完成交易：如果我们安装了这个网络在这个产品，多少更多的工作可以得到呢？要做到这一点，我们比较我们可以在充分利用45Mbps的电路完全有和没有优化的交易。

以下是主要结论：

HTTP流量：银色的山峰和蓝色的外套在前面领路

• 对于纯HTTP, Blue Coat Mach5在高延迟网络中表现出色，与基线相比，完成的事务有了惊人的260%的改进。
• Silver Peak vx系列在低延迟网络方面帮助最大，将事务数提高了234%。
• 总体而言，除Citrix CloudBridge以外的所有产品都表现良好，性能至少提高了170%。

为我们在测试中使用的流量类型(HTTP的对象),我们认为大多数网络经理会发现最终用户报告最佳性能银VX-series峰值和蓝色外套Mach5性能略低,但不是明显不同,河床虹鳟之间,伊帕内玛ip |引擎,Exinda x800-series,和思科为WAAS。

足球竞猜app软件

HTTPS流量：河床谁先

• 不同的厂商有不同的方法来HTTPS，但是，很明显，使用的方法Blue Coat的是不是正确的，因为它被表现最佳的低延时HTTP网络来表现最差的HTTPS网络回落。插头的Blue Coat MACH5成一个典型的HTTPS会话，你会超过一半的削减你的表现。
• 在HTTPS加速中，河床远远领先于其他所有人:与未优化的流量相比，事务率平均提高了185%。
• 思科WAAS和银峰VX系列是排在后面。
• 思杰CloudBridge是在包装的背面。
• Ipanema目前还没有声明支持HTTPS优化。

HTTP和HTTPS流量之间的差距辽阔对于网络管理人员需要考虑的一个重要因素。如果你的流量是所有HTTP和HTTPS和性能是你的头号标准，Riverbed的Steelhead系列在这两个协议肯定线索，与银峰VX系列的一个坚实的竞争者。

足球竞猜app软件

电子邮件流量:锡尔弗皮克边缘竞争

• 当我们测试电子邮件流量中，我们发现产品和协议之间显著较小的变化。性能增加范围为基线的140％至166％。
• 银峰VX系列击败电子邮件压缩的比赛中，无论是在低延时和高延迟的环境。
• 蓝色被毛、Citrix、Exinda、Ipanema和河床基本上无法区分，在5%的范围内。

足球竞猜app软件

CITRIX交通：这是银的峰值

• 我们测试了Citrix XenDesktop的，最流行的企业远程桌面最终用户的应用协议，但没想到看到多大的改善，因为思杰应用层已经被设计用于广域网的效率，同时由于Citrix XenDesktop的包括压缩和加密技术。
• 我们并不感到惊讶地发现，银峰VX系列为首的性能包，但仅给我们11％的肿块。
• Cisco WAAS、Citrix CloudBridge、Exinda x800-series和Riverbed Steelhead的性能基本相同，都是102%到103%。
• Blue Coat的MACH5和Ipanema IP |引擎落后，在某些情况下，实际上造成了2％至4％的性能下降。

我们的研究结果是基于我们的测试场景，和思杰在不同的组织非常不同的方式使用。

在我们的测试中，我们没有看到从压缩严重的好处。然而，企业在远程站点的许多用户可以得到，因为这样的XenDesktop包流量，这可以从重复数据删除中许多我们测试的设备中受益的非常不同的结果。针对XenDesktop和不同用户群的不同使用模式可以有非常不同的结果。我们认为，网络管理主要侧重于XenDesktop的还是应该考虑像我们测试过的那些优化设备，要么运行他们自己的测试，或要求他们喜爱的厂商的基于XenDesktop的性能测试的更多信息。优化并没有帮助我们，但网络管理者不应该注销在任何情况下优化。

足球竞猜app软件

VoIP流量：银峰和Riverbed获得通话

我们查看了语音流量(sip建立的IP语音)，以了解网络优化设备的情况。通常情况下，答案应该是“无”，原因有二:VoIP流量不应该是可压缩的，因为VoIP电话中的编解码器已经完成了压缩。此外，无连接UDP通信不属于我们测试的产品的“连接中断”模型。为了正确压缩UDP流量，这两个设备需要有一个显式的通道，这样它们就会知道流量，而不是通过TCP选项自动检测压缩。

• 银峰VX系列并不完全为突起-在了线模式运作，所以它能够获得一些性能提升了我们的UDP流量，平均9％的改善超过基线。
• Riverbed的Steelhead系列，即使没有具体的隧道配置，也能够提供性能提高了7％。该包的其余部分变成在预期数量，范围从99％至103％。
• 然而，这些性能提高付出一定的代价：抖动增大，这对于VoIP呼叫质量的严重问题。两个银峰VX系列和Riverbed的Steelhead约10％的抖动踢了。我们的测试是不能够包括通话质量分数，但是，总体上，更多的抖动是雪上加霜。
• 思杰CloudBridge能够通过16％的比较基准，以减少通过我们的测试网络抖动。

足球竞猜app软件

在所有协议中，Silver Peak vx系列和Riverbed Steelhead在性能改进方面不分上下，接下来是Cisco WAAS，接下来是Exinda x800系列和Ipanema ip|引擎。我们的测试发现，在性能方面，蓝色外套Mach5和Citrix CloudBridge排在最后。

交通管理：伊帕内玛闪耀

如果使应用程序运行得更快是网络优化的目标之一，那么选择具有优先级的应用程序、保留带宽和监控非关键应用程序都是同样有效的目标。我们将这些功能集中在“流量管理”的旗帜下。