河床赢得了7家供应商的WAN优化测试
挑战者伊帕内玛(Ipanema)和Exinda在创新方面得分很高
我们简要介绍了Exinda的分析工具NRC (Vineyard Networks的OEM产品)，但他们告诉我们，该工具将在年底被一个新的中央管理和分析平台所取代。与Riverbed Steelhead、Blue Coat Mach5和Silver Peak vx系列相比，Exinda x800系列在长期流量分析平台上处于劣势。
一路上，我们在iPanema和Exinda产品中绊倒了漂亮的功能（并作为河床级联的一部分提供）：应用性能监控。通过应用监控，网络优化设备可以成为回答问题的第一步：“这是一个网络还是服务器问题？”例如，iPanema IP |引擎设备和Salsa管理工具收集每个定义应用程序的网络延迟和抖动，数据包丢失率，服务器响应时间和TCP重传统计信息。这在iPanema的模型中非常适合，这是所有基于应用的，并且允许iPanema Salsa管理系统报告整体用户体验。由于安装网络优化的主要原因之一是提高最终用户体验，因此应用性能监控将我们作为一个很好的互补特征。
广域网路选择:轻踏
当广域网分支机构拥有多个链路以提高可靠性时，可以理解的是，网络管理人员希望使用他们支付的每一位出站带宽来提高性能。出站负载共享是分支机构防火墙中常见的特性，但负载共享通常非常简单。最近，术语“WAN路径选择”被用于讨论一种更复杂的出站负载平衡类型。
通过广域网路径选择，网络流的出站路径是根据配置的应用程序性能目标和不断测量的链路信息来选择的。例如，如果视频会议是一个需要低抖动和高吞吐量的关键业务应用程序，WAN路径选择可能会选择当前抖动最低、吞吐量最高的链路。而且，当视频会议正在进行时，广域网路选择可能还会阻止其他流在同一电路上运行。
因为我们测试的网络优化设备都包含某种类型的流量管理控制，广域网路径选择是一个明显的附加功能，有助于提高整体网络性能。
WAN路径选择是一个非常有趣的特性，当我们开始测试时，只有一个产品支持这个选项(Ipanema ip|引擎)，当我们完成编写时，Cisco和Riverbed都将它添加到我们正在测试的产品中。因为只有Ipanema ip|引擎包括WAN路径选择，当我们开始时，我们没有做严格的测试。网络经理还应该注意到，此测试中提供的Ipanema产品的比较价格不包括Dynamic WAN Selection (Ipanema特性的名称)所需的额外许可，中央站点为8,700美元，每个分支机构为725美元。
虽然WAN路径选择听起来像一个有趣的想法，但当我们深入研究网络优化供应商是如何实现它时，我们发现了一些重要的问题。最大的问题是广域网路选择只能真正正确地在边缘防火墙设备中完成，而不是在防火墙后面的网络优化设备。这要归咎于优化和防火墙的目标冲突。
通常，网络优化装置坐在防火墙内（朝向分支机构的LAN侧）。这是因为防火墙将与网络其余部分具有VPN隧道，并且优化设备只能有效地在未加密的流量上工作。但是，对于网络优化设备直接执行WAN路径选择，它必须在防火墙（朝向分支机构的WAN侧）以及与每个链路一起离开分支机构的情况。
围绕这一基本问题的努力有聪明的人在潜在的解决方案时思考。iPanema IP |引擎具有rube goldbergian方案，可以通过指示上游防火墙或路由器的首选路由来执行WAN路径选择，使用Upstream路由器的硬编码MAC地址中的一些Diffserv位 - 可以导致比他们解决的更多问题。河床的工程师建议通过网络优化盒运行流量的不同方法，跨越防火墙。防火墙内部的设备将优化流量和标记优先级。在防火墙外，交通将再次通过，并且Steelhead可以看出从第一次通过的标记来塑造流量和控制WAN路由。
在短期内，直到像Ipanema这样的公司能够完全取代边缘防火墙/路由器设备，这个领域中唯一真正的竞争者是Cisco，它将路由器、防火墙和网络优化设备完全集成在一个机箱中。由于ISR集成版的思科WAAS具有类似的技术(思科为其命名为Cisco Performance Routing，简称为PfR)，集成的ISR可以做出广域网路径选择路由决策，应用流量管理，然后通过WAAS引擎进行网络流优化。
一些具有不同网络拓扑的网络经理，我们使用的网络拓扑可能会发现iPanema IP |发动机和河床钢头工作很大。然而，WAN路径选择为这些设备引入了一个非常不同的范例，因为思科ISR-ISR-Integrated WAA目前的所有设备都是“电线中的凹凸”。相当大的工程和专业知识已经陷入困境中。当一个设备突然开始看起来像路由器，这是一个非常不同类型的设计，以及与大多数当前部署不兼容的非常不同的行为。你正在抛弃很多经验和知识并冒险进入未知的领土。
出于这个原因，我们建议在查看这个特性时要格外小心。从根本上说，IP路由与保持单个流在特定网络路径上运行的想法是不兼容的，特别是当不对称路由是可能的时候。这并不意味着广域网路选择不能工作，只是它可以工作的地方可能是非常有限或极其有限的网络环境。
广域网管理:思科，Ipanema，河床提供最强的工具
我们为企业适用性准备了一套测试标准，但除了它来管理时，产品的差异很小。高可用性和聚类等领域都几乎相同。
当我们查看SNMP支持时，我们也发现了一些变化。例如，Citrix遗漏了对SNMP v3的支持，而Ipanema不批准SNMP用于设备管理，而是将您发送到全球管理系统。我们的测试表明，Riverbed Steelhead在其设备中具有最复杂的SNMP管理。虽然这些差异表明某些产品相对不够成熟，但我们很难对这些差异感到太兴奋。
相反，我们选择集中管理和报告。我们发现从Exinda几乎不存在到几乎无法使用(Blue Coat和Citrix)，从混乱(Silver Peak)到全面和深思熟虑(Cisco、Ipanema和Riverbed)，我们发现了一个惊人的光谱。
在许多情况下，我们还发现性能监视和网络管理之间有很大的区别，通常需要完全不同的产品来解决这两个问题。我们发现所有的产品都有一个非常低的管理要求:安装它们，只要你的环境不改变，你真的不需要碰它们。
当然，最强大的管理工具来自思科和iPanema，河床是一个非常紧密的第二名。思科和iPanema都采取了一个系统的网络优化管理方法，这意味着您很少必须潜入单个设备配置。相反，您可以在整个部署中配置应用程序的一般策略，并管理系统在同步中保理配置。
Ipanema的Salsa管理工具无疑是网络优化市场中最复杂的，可以自动处理各种各样的配置任务，重点关注应用程序的性能。对于Salsa，网络管理器在网络上布置应用程序，每个应用程序所需的带宽，好吧，就是这样。其他一切都是自动的。然而，萨尔萨在这个层次上缺少我们所期望的其他类型的管理。例如，软件更新是不合理的复杂，特别是对于一个快速更改其软件的公司。萨尔萨远远超越了其他所有人在这一领域所做的，但随后它遭遇了严重的瓶颈，在其他领域，如元素管理和报告，都受到了关注。
思科的管理工具也采用理想的系统方法来建立网络优化，尽管这种方法被思科新的isr集成方法所分割。使用独立的Cisco WAVE盒，一个单一的管理工具，WAAS中央管理器，就是您想要和需要的全部。对于一个一直存在网络管理问题的公司来说，WAAS中央管理器非常出色，是该产品中最强大的部分之一，也是该领域中最优雅的管理系统之一。
然而，当使用isr集成的WAAS时，思科现在需要两个管理系统:用于基本WAAS加速操作的遗留WAAS中央管理器，以及用于管理IOS包装器的Cisco PRIME，后者处理网络优化的其他部分，如流量管理和可见性。思科PRIME缺乏WAAS独立管理器的平滑润饰，而且由于它处于PRIME生命周期的早期，仍然存在一些故障。选择思科PRIME的网络管理者应该计划在最初几年里为小错误和积极的升级周期浪费时间。
Riverbed的中央管理控制台比Ipanema的Salsa或Cisco的WAAS中央管理工具更注重元素，但它是一个非常强大、稳定和有能力的管理系统。Riverbed拥有最强大和最一致的管理系统，在一个工具中覆盖了大多数产品功能。缺乏策略和流量管理的“全网络”视图将为网络管理人员创造额外的工作，但每个设备的稳定性、坚固性和全面视图弥补了这一缺陷。任何选择Riverbed Steelhead进行网络优化的网络管理员都会对其管理系统的质量印象深刻，包括易用性和一致性。
与Riverbed、Ipanema和Cisco相比，我们测试的其他网络优化产品在其管理系统上看起来很业余。Silver Peak认为它对现有的全球管理系统(GMS)管理工具不满意，于是重写了它，但并没有完全重写，为了完成实际工作，网络管理人员需要运行两个不同的客户端(一个是Java客户端)。
Citrix甚至没有费心为它的网络优化设备编写一个真正的管理系统——它从负载均衡器中留下了一个，并将网络优化配置移植到现有工具上，让大部分管理系统和报告引擎悬在空中，而没有真正重组来处理网络优化的情况。类似地，Blue Coat重新使用了代理管理工具，使用了一组晦涩的细节和令人困惑的子选项来处理网络优化产品。
与Silver Peak一样，Exinda的管理层也在转型之中，只不过Exinda远不及Silver Peak。相反，Exinda有一套拼凑起来的第三方、云和本地解决方案，这些解决方案并没有覆盖基础。在Exinda的新管理系统推出之前，选择Exinda的网络管理人员应该准备好大量的命令行配置。从Exinda展示给我们的预览来看，新的管理系统不会很快完成。在我们看到的beta版本中，报告功能很好，但是没有配置。
易用性：河床规则
作为WAN压缩和重复的领域的早期大师，Riverbed将市场的舞台设置为灵活且易于使用的产品。河床Steelhead设备不需要复杂的配置来定义网络拓扑。相反，如果您将Steelhead与现有网络连接拨出，它几乎没有编程，也没有连续管理或更新。
随着河床Steelhead的确立，每个人都已经就位，并做得相当好。这方面的落后者是Silver Peak和思科(Cisco)。
使用Silver Peak vx系列，两个设备之间的连接被更明确地管理，因为设备之间总是建立隧道。这意味着您必须将vx系列置于任何防火墙功能之外，因为vx系列WAN端的防火墙无法应用正常的控件。如果需要，Silver Peak vx系列将自动创建隧道，但如果需要使用流量管理功能，则必须对隧道进行管理，这会造成额外和不必要的负担，特别是在大型广域网中。Silver Peak作为一家数据中心到数据中心的公司，2020欧洲杯预赛其传统是网络中设备的数量很少，这一点通过这种设计缺陷体现出来。