一名联邦法官否认了政府的议案迫使苹果解锁iPhone，但它不是在圣贝纳迪诺（加利福尼亚州）的情况下。尽管如此，判决可能会对苹果与美国联邦调查局目前争夺圣贝纳迪诺射手赛义德Farook的iPhone 5C的影响。
在美国纽约东区地方法院，地方法官James Orenstein周一裁定，政府对所有令状法案的应用过于广泛。
纽约的这起案件涉及一名冰毒经销商使用的一部iPhone 5s(此人后来承认有罪)，但它运行的是iOS 7系统。由于该版本的iOS默认没有加密，苹果可以在不破坏手机密码的情况下提取数据。相比之下，在加州的这起案件中，法鲁克的iPhone 5c运行的是iOS 9系统，因此FBI希望苹果公司编写新的软件，让执法部门能够强行破解密码，因为这是破解手机数据的唯一途径。
但苹果在这两起案件中都提出了类似的法律理由，即政府不应该使用《所有令状法案》来签发这些权证。该法案最早于1789年通过，最近于1948年进行了更新，授权政府公司发行其他现行法规所不包括的权证。苹果公司表示，制定了具体指导方针的《通讯协助执法法案》(CALEA)更合适，否则将是一部尚未通过的新法律。
奥伦斯坦法官写的所有令状法“[T]他建立的规则解释法规的文本约束我拒绝了政府的解释是，AWA授权法院准予法律不受绝对禁止的任何救济。”后来的裁决继续说，“政府寻求救济是不可用，因为国会考虑立法，将实现同样的结果，但没有采用它。”
为了确定《所有令状法案》是否适用，法官还考虑了司法部在a2月19日提交在圣贝纳迪诺案中。但在审视了双方的观点后，奥伦斯坦写道，“我得出的结论是，这些因素都不能证明苹果有义务违背政府的意愿协助调查是合理的。”因此，我拒绝这项动议。”
为什么这样的问题：在加利福尼亚州法官，地方法官谢里·皮姆，可能不来了同样的结论为奥伦斯坦，谁被一些人认为是在监控的问题活动家法官。“他显然谁是有兴趣在司法部门打开话题的讨论法官，但他也认为，广大公众应了解的辩论，”布赖恩·奥斯利，在得克萨斯州一名前治安法官，说华盛顿邮报去年。
苹果公司的高级副总裁和首席法律顾问布鲁斯·休厄尔将突出在他的证词在众议院司法委员会在周二的所有令状法的说法，在见过他准备开场白周一早上。
这篇文章，“法官在纽约案件中驳回苹果公司入侵iPhone的命令”最初发表于Macworld大会 。
